печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18752/18-ц
19 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва
головуючий судя Батрин О.В.
секретар судового засідання Габрись О.М.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1
відповідач: ОСОБА_2
третя особа 1: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві
третя особа 2: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 29 березня 2021 року,
До суду звернулась позивача ОСОБА_1 із заявоюпро роз'яснення рішення суду від 29 березня 2021 року та просила роз'яснити чому судом, отримавши від позивача клопотання про поважність причин неявки до судового засідання та витребування доказів, продовжив розгляд справи та ухвалив судове рішення (т. 6 а.с. 15-16).
До судового засідання учасники справи не з'явились, у зв'язку з чим суд розглянув заяву у їх відсутність відповідно до ч. 3 ст. 271 КК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Отже, головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.
Вказане також зазначено і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2012 року № 6-47/0/9-12.
Водночас, всі вимоги про роз'яснення рішення суду задоволенню не підлягають, оскільки рішення суду є зрозумілим, чітким, гранично повно викладеним у послідовності, встановленій законом. Воно не містить зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.
Роз'яснення положень ст. 223 ЦПК України щодо наслідків неявки позивача до судового засідання не входить до компетенції суду.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відмову у роз'ясненні рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 354, 355 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 29 березня 2021 року - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Суддя О.В.Батрин