Справа № 643/10868/21
Провадження № 2-о/643/520/21
28 липня 2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Афанасьева В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Адбуллаєвої А.М.,
представника заявника - ОСОБА_1
представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,
заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,
представника заінтересованої особи - Хрущ Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ХМР, про встановлення факту, що має юридичне значення,
16.06.2021 ОСОБА_4 , (далі - заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що йому фактично належить 33/200 або 50/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованих по АДРЕСА_1 , тобто 1/2 житлового будинку садибного (індивідуального) типу.
18.06.2021 ухвалою Московського районного суду м. Харків відкрито провадження у даній справі за правилами окремого провадження.
У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокат Краюшкін В.В. просив залишити заяву без розгляду, оскільки заяву підписано представником за довіреністю, яка є неналежним представником та не може підписувати заяву та представляти інтереси заявника у суді.
Представник заявника за довіреністю - Кожуріна Г.О. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду.
Представник заінтересованої особи ХМР - Хрущ Є.І. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Оскільки цивільна справа про встановлення юридичного факту не відноситься до категорії малозначних та розглядається за правилами окремого провадження, представництво інтересів заявника по цій справі може здійснюватися виключно адвокатом.
Представник заявника ОСОБА_4 за довіреністю - ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила, що вона не є адвокатом.
Суд, дослідивши матеріали заслухавши учасників справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Керуючись ст. ст. 60, 62, 175, 176,257 ЦПК України, суддя,-
Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката Краюшкіна Володимира Васильовича про залишення заяви без розгляду - задовольнити.
Заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ХМР, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.О. Афанасьєв