28.07.2021
справа № 642/4832/21
провадження № 1кс/642/2441/21
28 липня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
слідчого: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні № 62021170020000346 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
До суду надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування зазначено, Слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021170020000346 від 24.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що, 24.07.2021 о 09 год. 45 хв. водій автомобіля Ніва Шевроле р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїжджаючи на перехрестя другорядної дороги вул. Героїв Чорнобильців у м. Ізюм харківської області, здійснив зіткнення з мотоциклом Спарк р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі вул. Соборна, зі сторони вул. Гагаріна у бік вул. Першотравневої. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди громадянин ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої гомілки.
24.07.2021, слідчо - оперативною групою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проведено огляд місця дорожньо - транспортної пригоди за адресою: перехрестя вул. Героїв Чорнобильців та вул. Соборної у м. Ізюм, Харківської області.
Так, в ході проведення огляду за вказаною адресою виявлено та вилучено: Транспортний засіб Chevrolet Niva, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_3 , який поміщено на зберігання на майданчик до Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 4.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Chevrolet Niva, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Транспортний засіб (мотоцикл) Spark SP200R-251, реєстраційний номер « НОМЕР_4 », номер кузова НОМЕР_5 , який поміщено на зберігання на майданчик до Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 4.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу (мотоциклу) Spark SP200R-251, реєстраційний номер « НОМЕР_4 » є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Уламки (осип) скла; пошкоджений відбивач світла з мотоцикла Spark; уламки пластику (поміщено до спец - пакетів із написом «Державне бюро розслідувань» № S1026390, S1026391, M1006742.
На даний час встановлено, що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку вищевказані речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене автомобіль, мотоцикл внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження та відповідають вимогам ст. 98 КПК України.
Вказані транспортні засоби необхідні для проведення авто технічних та транспортно - трасологічних досліджень.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що майно може бути відчужене, приховане, знищене або пошкоджене.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.
ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій зазначив, що з'явитись у судове засідання не зможе.
ОСОБА_5 про день та час слухання справи повідомлявся належними чином. Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Після проведення експертних досліджень транспортні засоби повинні бути передані під відповідальне зберігання їх власниками.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, вилучене 24.07.2021 під час проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди за адресою: перехрестя вул. Героїв Чорнобильців та вул. Соборної у м. Ізюм, Харківської області, а саме:
Транспортний засіб Chevrolet Niva, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зберігання транспортного засобу Chevrolet Niva, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » до та на час проведення експертних досліджень, здійснювати на майданчику Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 4.
Після проведення експертних досліджень транспортний засіб Chevrolet Niva, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » передати під відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Транспортний засіб (мотоцикл) Spark SP200R-251, реєстраційний номер « НОМЕР_4 », номер кузова НОМЕР_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зберігання мотоцикла Spark SP200R-251, реєстраційний номер « НОМЕР_4 » до та на час проведення експертних досліджень здійснювати на майданчику Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 4.
Після проведення експертних досліджень транспортний засіб (мотоцикл) Spark SP200R-251, реєстраційний номер « НОМЕР_4 » передати під відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Уламки (осип) скла; пошкоджений відбивач світла з мотоцикла Spark; уламки пластику (поміщено до спец - пакетів із написом «Державне бюро розслідувань» № S1026390, S1026391, M1006742. Місцем зберігання вказаного майна визначити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити слідчим Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1