28 липня 2021 року
Київ
справа №120/381/20-а
адміністративне провадження №К/9901/11318/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну сторони та повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі №120/381/20-а.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області в якому заявник просить замінити сторону у справі №120/381/20-а з Головного управління ДПС у Вінницькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України.
Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина друга зазначеної статті встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Станом на момент подання клопотання про заміну сторони, у відкритті касаційного провадження відмовлено, судовий процес у суді касаційної інстанції не розпочато, що свідчить про відсутність підстав для розгляду зазначеного клопотання у суді касаційної інстанції та необхідність повернення зазначеного клопотання без розгляду.
Щодо клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору, в розмірі 7829,04 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 17 березня 2021 року №360, Суд зазначає наступне.
Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтями 52, ,132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суд -
Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну сторони у справі № 120/381/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги - залишити без розгляду.
Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7829 (сім тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн, 04 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 17 березня 2021 року №360.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Л. Желтобрюх