Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/112/2021 Справа № 641/5485/21
23 липня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,-
23 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову до пред'явлення позову шляхом накладення заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта: 1551508563101, а також заборони вчинення реєстраційних дій до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно квартири. При цьому посилалася на те, що в квітні-червні 2021 року відбулося протиправне заволодіння її квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення низки реєстраційних дій, а саме 24 травня 2021 року приватним нотаріусом ХМНО Никифоровою М.А. здійснено реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 номер запису про право власності: 42092087 на підставі ст. 37 ЗУ «Про іпотеку», тоді як вимога про усунення порушення заявнику ОСОБА_1 не направлялась, договір позики та іпотеки від 16.09.2020 року був укладений під впливом обману, сума позики в повному обсязі позикодавцем не надавалась, вартість предмета іпотеки занижена втричі. Крім того, ОСОБА_2 подарував спірну квартиру своєму батькові ОСОБА_3 згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Никифоровою М.А. за № 700. Наразі в провадженні слідчого відділу ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за заявою ОСОБА_1 відкрите кримінальне провадження № 12021221150000539 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України за фактом неправомірних дій з боку представників «Абсолютний закон».
В зв'язку з чим ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про визнання недійсними договорів позики, дарування між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , предметом яких є квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
Як осіб, які можуть отримати статус учасника справи ОСОБА_1 зазначено: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус ХМНО Никифорова М.А.
Суд, дослідивши заяву про вжиття заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому ст. 153 ЦПК України, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову спричинить непоправні наслідки та надасть можливість третім особам здійснити відчуження квартири на користь інших осіб.
У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Разом з тим, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, дослідивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі відчуження вказаної квартири та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти дії направлені на відчуження квартири.
Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні будь-які відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов'язаний застосувати зустрічне забезпечення.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1551508563101, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 .
Заборонити суб'єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1551508563101.
У зв'язку з забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.
Роз"яснити ОСОБА_1 положення ч. 4 ст. 152 ЦПК України, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя -О. А. Фанда