Справа № 405/5328/21
провадження № 1-кс/405/2511/21
28.07.2021 м. Кропивницький
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області майора юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2021 за № 22021120000000028 від за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України, про арешт майна,
встановив:
в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло погоджене прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області майора юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2021 за № 22021120000000028 від за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України, про арешт майна, в якому (клопотанні) слідчий просив:
-накласти арешт на предмети і документи, вилучені 27.07.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-тримачі до SIM-карток та SIM-картки операторів мобільного зв'язку: «Київстар» - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , «YEZZZ.UA» - НОМЕР_4 , «Lifecell» - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;
- аркуші паперу (частково пошкоджені), на яких виконані боргові зобов'язання перед ОСОБА_4 , упаковані в сейф-пакет.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22021120000000028 від 10.06.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Гайворон Кіровоградської області громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою особою впродовж тривалого часу, а саме: з початку 2020 року, точної дати встановити не представилось за можливе по 13 березня 2021 року, підтримуючи так звані «злодійські традиції», не підкорюючись вимогам чинного законодавства України та не визнаючи загальноприйняті правила поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості як особа в статусі суб'єкта злочинного впливу здобув повагу та авторитет серед учасників організованої злочинної групи, осіб, якими є наразі обвинувачувані у кримінальному провадженні №22020120000000017 від 01.07.2020 особи, а саме: мешканці м. Гайворон Кіровоградської області - ОСОБА_5 , обвинувачуваний за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 , обвинувачуваний за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_7 , обвинувачуваний за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, а також серед інших громадян з числа осіб, якими є мешканці м. Гайворон Кіровоградської області та прилеглих населених пунктів, зокрема обвинувачуваний у кримінальному провадженні №22021120000000012 від 13.05.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України - громадянин ОСОБА_8 , а також наразі засуджені особи, зокрема вироком від 24.06.2021 Гайворонського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 307 КК України - громадянин ОСОБА_9 та вироком від 24.06.2021 Гайворонського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 307 КК України - громадянин ОСОБА_10 .
Так, перебуваючи у тісних стосунках та систематично контактуючи з вищевказаними особами, будучи особисто усвідомленим в їх прямій причетності до наркообігу в регіоні, громадянин ОСОБА_4 , котрий перед ними та іншими місцевими мешканцями відкрито позиціонував себе так званим «смотрящим» по м. Гайворон, схвально ставився до їх протиправної діяльності, чим також здобув повагу і авторитет серед членів вказаного організованого злочинного угруповування.
В подальшому, ОСОБА_4 , маючи попередньо здобутий серед членів вказаного організованого злочинного угруповування та інших осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Гайворон та прилеглих населених пунктів авторитет, як особи, яка веде «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, навесні 2020 року, точної дати встановити не представилось за можливе, під час проведення особистих зустрічей (так званих злочинних зібрань, сходок) з учасниками даного організованого злочинного угруповування, котрі відбувались у м. Гайворон Кіровоградської області, останніми не висувались суперечення проти прийняття рішення щодо визнання (призначення) ОСОБА_4 в статус особи, яка є кримінальним авторитетом, уповноваженим наглядати за дотриманням неписаних загальноприйнятих в злодійських колах неписаних законів поведінки, а саме: так званим «смотрящим» по м. Гайворон Кіровоградської області.
Визнання членами вказаного організованого злочинного угруповування та інших осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Гайворон та прилеглих населених пунктів авторитету ОСОБА_4 і визнання (призначення) його так званим «смотрящим» по м. Гайворон відбулось з метою матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності на території м. Гайворон Кіровоградської області, накопичення та утримання грошових коштів, майна чи інших активів (доходів від них), тобто так званого «злодійського общака», подальшого розподілу (обліку) коштів та майна серед учасників вказаного організованого злочинного угруповування, в тому числі доходів одержаних злочинним шляхом від реалізації наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Гайворон та прилеглих населених пунктах, здійснення сфер злочинного впливу.
Після призначення «смотрящим» за м. Гайворон, з метою встановлення та поширення свого злочинного впливу на членів вказаного організованого злочинного угруповування та інших осіб причетних до наркообігу в регіоні, ОСОБА_4 встановив загально-визначені правила поведінки та вимагав безумовного їх дотримання вказаними особами. При цьому, будь-який спротив дотриманню встановлених ОСОБА_4 правил поведінки негайно подавлявся як ним особисто шляхом застосування морального тиску та психологічного насильства.
Крім цього, з метою поширення свого злочинного впливу на членів вказаного організованого злочинного угруповування та інших осіб причетних до наркообігу в регіоні, а також контролю за дотриманням встановлених ним правил поведінки, за погодженням із ОСОБА_4 відбувся розподіл ролей за окремими напрямками злочинної діяльності, у тому числі пов'язаної із виготовленням психотропних речовин та реалізацією наркотичних засобів і психотропних речовин на території м. Гайворон та прилеглих населених пунктів.
Встановивши та поширивши свій злочинний вплив серед учасників даного організованого злочинного угруповування та інших осіб причетних до наркообігу в регіоні, ОСОБА_4 виконував наступні функції:
- прийняв на себе всю повноту неформальної влади над особами, котрі вчиняли протиправні дії, пов'язані із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Гайворон та прилеглих населених пунктів;
- розробив загально-визначені правила поведінки у відповідності до «злодійських законів» та забезпечував дотримання їх при вчиненні протиправних дії, пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин;
- забезпечував неухильний контроль за виконанням визначених ним правил та обов'язків особами причетними до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Гайворон та прилеглих населених пунктів;
- здійснював збір та розподіл коштів, в тому числі здобутих злочинним шляхом, від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Гайворон та прилеглих населених пунктів;
- забезпечував наповнення так званого «злодійського общака», тобто фонду взаємодопомоги в злодійському середовищі від діяльності пов'язаної із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Гайворон та прилеглих населених пунктів;
- контролював постачання прекурсорів для виготовлення психотропних речовин учасниками даного організованого злочинного угруповування;
- вів так звану «бухгалтерію», тобто облік надходження та затрачення коштів чи матеріальних благ на потреби учасників даного організованого злочинного угруповування, тобто неформальні списки, у яких зазначаються кошти здобуті злочинним шляхом, прихід/розхід коштів, у яких зазначено всі надходження до «злодійського общака»;
- вирішував спори, які виникали між членами даного організованого злочинного угруповування та іншими особами причетними до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Гайворон та прилеглих населених пунктів з точки зору неписаних кримінальних «законів», «по поняттям», виступаючи в таких випадках в ролі «мирового судді» та визначав обґрунтованість претензій.
В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 , в період часу з весни 2020 року по 13 березня 2021 року, тобто до моменту викриття злочинної діяльності членів вказаного організованого злочинного угруповування та інших осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Гайворон та прилеглих населених пунктів, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив на території м. Гайворон Кіровоградської області.
Згідно з відповіддю на доручення з відділу БКОЗ УСБУ в Кіровоградській області від 26.07.2021 №61/К/1998нт в ніч з 26 на 27 липня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , повинна була проводитись зустріч членів вказаного організованого злочинного угруповування та інших осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Гайворон та прилеглих населених пунктів.
27.07.2021 в період з 06 год. 32 хв. по 14 год. 30 хв. в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: тримачі до SIM-карток та SIM-картки операторів мобільного зв'язку: «Київстар» - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , «YEZZZ.UA» - НОМЕР_4 , «Lifecell» - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; аркуші паперу (частково пошкоджені), на яких виконані боргові зобов'язання перед ОСОБА_4 , упаковані в сейф-пакет.
В ході проведення обшуку вилучено предмети, які являються речовими доказами. Крім того було вилучено документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий вказав, що вилучені речі і документи мають суттєве значення для об'єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення. З метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вказані речові докази, а саме: вилучені у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку речі необхідно накласти арешт.
В судове засідання слідчий не з'явився, при цьому подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений шляхом телефонограми, під час якої про розгляд клопотання без його участі не заперечував.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 за № 22021120000000028 від за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22021120000000028 від 10.06.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України.
Відзначається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255-1 КК України, що підтверджується наданими матеріалами досудового розслідування.
За змістом частини першої статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).
Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, згідно зі статтею 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 173 КПК визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК).
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що зазначені у клопотанні предмети та документи, на які слідчий просить накласти арешт, можуть бути доказами злочину, та відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Отже, матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вказані у клопотання предмети та документи, вилучені 27.07.2021 в період з 06 год. 32 хв. по 14 год. 30 хв. в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку, які згідно постанови слідчого визнані речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні, можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та їх арешт є тимчасовим заходом.
На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника вищезазначених предметів та документів та не матиме тяжких наслідків в разі застосування арешту як тимчасового заходу шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеними предметами та документами.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Отже, з метою збереження речей та документу, які визнано речовими доказами, на них необхідно накласти арешт шляхом встановлення заборони користування та розпорядження ними, в зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області майора юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2021 за № 22021120000000028 від за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України, про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на предмети і документи, вилучені 27.07.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- тримачі до SIM-карток та SIM-картки операторів мобільного зв'язку: «Київстар» - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , «YEZZZ.UA» - НОМЕР_4 , «Lifecell» - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;
- аркуші паперу (частково пошкоджені), на яких виконані боргові зобов'язання перед ОСОБА_4 , упаковані в сейф-пакет.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.
Копію ухвали, негайно після її постановлення, вручити заявнику (слідчому, прокурору).
Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_11