Справа № 177/1180/19
Провадження № 2/177/18/21
Іменем України
15 липня 2021 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Строгової Г. Г.
за участі: секретаря Короновської Д. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання протиправною та скасування фінансово-господарської санкції та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, -
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої посилався на те, що позивачу на праві приватної власності належить домоволодіння по АДРЕСА_1 . 01.02.2009 року між ним та відповідачем укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання.
30.10.2015 року, за місцем його проживання позивача за адресою АДРЕСА_1 , за його присутності представниками відповідача був складений акт на встановлення/зняття охоронної пломбі на ЛЛГ (з'єднання) в зв'язку із встановленням ними ж газового лічильника BK G 4Т.
В цей же день газовий лічильник, згідно відомостей технічного паспорту на нього, пройшов первинну повірку на фірмі «Elster» і на підставі результатів первинної повірки визнаний придатним до застосування на території України, про що поставлена печатка ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» №п15033 від 23.10.2015 року. Підтвердження, дати виготовлення цього газового лічильника є відмітка від 13.04.2015 року, найменування продавця ФОП ОСОБА_3 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , підтверджується печаткою в його технічному паспорті як продавця цього приладу, також стоїть дата його придбання від 22.10.2015р.
Отже, 31.10.2015 року, в домоволодінні позивача, у відповідності з інструкцією, та вимогами Кодексу газорозподільних систем, договору про надання населенню послуг з газопостачання від 01.02.2009 року, представниками відповідача був оглянутий, встановлений та опломбований 31.10.2015 року №ПЛГ 8379369 та № пломба №23881683 газовий лічильник BK G 4Т, про що був складений акт, в якому крім іншого зазначено, що цей прилад встановлюється після держперевірки, тим самим, фактично унеможливив будь-яке його несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу.
Після цього, будь хто з працівників відповідача до його домоволодіння для перевірки, контролю не приходив.
08.04.2018 року представниками відповідача за його присутності був складений акт на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ), знято ПЛГ зав.№8379369, пломба №13625 на штуцерах з показаннями 04113 BK G 4 Т на фільтрі знято пломбу №13625, встановлено пломбу № С40536681, по причині витоку газу. В цей же день працівник відповідача за його присутності провів опломбування лічильника газу (ВОГ), згідно з інструкцією та вимогами Кодексу ГРС, чим фактично унеможливив будь яке його несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу, та підтвердив приймання його в експлуатацію, оскільки проводиться огляд усіх з'єднань на предмет вірогідності витоку газу перевіряється робота лічильника при ввімкнених газових приладах.
Отже, як 31.10.2015 року ,так і 08.04.2018 року працівниками відповідача, було проведено розпломбування та пломбування газового лічильника ВК Є 4Т.
20.05.2019 року працівниками відповідача був складений акт про порушення №357, в якому зазначається крім іншого, про те що він несанкціоновано проводив відбір природного газу, шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме свинцева пломба заводу виробника підробна, підозра щодо зміни конструкції облікового механізму, а тому газовий лічильник направляється на експертизу. З вказаним актом він не погоджувався, про що в ньому зазначив, оскільки не втручався в роботу лічильника газу, і не проводив несанкціонованого відбору природного газу.
Також, 20.05.2019 року, працівниками відповідача був складений протокол №031, щодо направлення ЗВТ на експертизу, позачергову, при цьому в цьому протоколі зазначено, що газовий лічильник ВК G 4 Т зав.№8379369, має наявну та цілу пломбу ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ».
На час перевірки та демонтажу 20.05.2019 рік газовий лічильник ВК G 4 Т зав. №8379369, був належним чином опломбований представниками відповідача , оскільки пломба була ціла, а отже він ніяким чином не міг втручатися в роботу лічильника газу, та проводити несанкціонований відбір природного газу.
Складені 20.05.2019 року працівниками відповідача акт від 20.05.2019 року про демонтаж газового лічильника ВК G 4 Т зав.№8379369, акт від 20.05.2019 року про демонтаж лічильника газу ВК G 4 Т зав.№8379369 для проведення експертизи, акт від 20.05.2019 року про монтаж вимірювальної техніки, ОКТАВА G № 287260 пломба С № 52471133 для проведення експертизи, акт від 20.05.2019 про монтаж вимірювальної техніки газового лічильника ВК- G4 М № 119933852019 рік випуску, відмітка про проходження перевірки від 15.05.2019 № 10162, після чого він був опломбований пломбою С №25471134, С 25471135, та пломби наклейки В №12332784, В12332785, В 12332786, не місять його підпису.
22.05.2019 року працівниками відповідача був складений акт №1172 експертизи лічильника газу, без його присутності (неявка на вказану дату та час), де вказано, що наявна підробка заводської пломби, пошкоджений відліковий механізм, присутні механічні пошкодження, лічильник герметичний, та наданий висновок комісії: виявлено порушення свинцевої пломби заводу виробника, підробка не відповідає опису заводу, опис заводу не надано, змінено конструкцію відлікового механізму, данні порушення зроблені прихованими засобами, є наслідки несанкціонованого втручання, неможлива подальша експлуатація.
З рішенням комісії він не згоден, про що і зауважив, в окремій думці споживача, однак з нього постановили стягнути 3251,21грн. витрат за проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильнику.
13.06.2019 року він звернувся до відповідача з заявою про отримання витягу з протоколу від 13.06.2019 року №44, після чого лише на повторне його звернення від 08.07.2019, йому все ж надали лише його не завірену копію.
У зазначеному витягу йде мова про те, що комісія вирішила стягнути з нього у відповідності до акту від 20.05.2019 року №357, кошти в розмірі 118789,49 грн. за період з 20.05.2018 року по 20.05.2019 рік, за необлікований об'єм природного газу.
Вважає рішення комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу та споживачу, що не є побутовим від 13.06.2019 року №44 про стягнення з нього коштів в розмірі 118789,49 грн. за період з 20.05.2018 року по 20.05.2019 рік необлікований об'єм природного газу незаконним.
У зв'язку з чим просить суд визнати рішення комісії ПАТ «Криворіжгаз» від 13.06.2019 року протокол № 44 з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу та споживачу, що не є побутовим в частині стягнення з позивача коштів в розмірі 118789,49 грн. за період з 20.05.2018 року по 20.05.2019 року, за не облікований об'єм природного газу відповідно до акту від 20.05.2019 року № 357 протиправним та скасувати це рішення; визнати рішення ПАТ «Криворіжгаз» про стягнення з нього коштів в розмірі 3251,42 грн. за проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника та транспортних витрат - протиправними, та скасувати це рішення; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Ухвалою судді від 10 липня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та призначене підготовче засідання. Роз'яснено відповідачу право про надання відзиву (а.с. 59).
05 серпня 2019 року представник відповідача АТ «Криворіжгаз» звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, в обґрунтування зустрічних позовних вимог посилалася на те, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу, який надається за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння за вказаною адресою устатковане плитою газовою, опалювальним приладом, газовим водонагрівачем.
20.05.2019 року за адресою відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 357, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу ГРС, а саме: «несанкціонований відбір природного газу, шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами, а саме: свинцева пломба заводу-виробника підробна, підозра щодо зміни конструкції відлікового механізму: так, при мінімальному навантаженні лічильника він не проходить тестовий режим. У місці встановлення пломби пошкоджено пластмасу». Зазначений акт підписаний споживачем з зауваженням.
В п. 8 Акту про порушення відповідача повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 13.06.2019 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1.
Таким чином, відповідача було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання.
Того ж дня, 20.05.2019, у зв'язку з виявленням ознак несанкціоновного втручання в роботу лічильника газу лічильник газу (ВКТ G4, заводський номер 8379369) було демонтовано, про що складено акт № 6399 про демонтаж вимірювальної техніки та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 357.
Замість демонтованого лічильника газу споживачу встановлено лічильник з обмінного фонду Октава G4.
В протоколі № 031 від 20.05.2019 року про направлення ЗВТ на експертизу визначено, що ініціатором проведення експертизи є АТ «Криворіжгаз». В п. 10 протоколу зазначено, що експертиза буде проводитись комісією АТ «Криворіжгаз». Цим же протоколом (п. 11) споживача було повідомлено про час та місце проведення експертизи.
22.05.2019 року у присутності споживача ОСОБА_1 було проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої встановлено: «свинцева пломба заводу-виробника підробна, не відповідає опису заводу. Змінено конструкцію відлікового механізмі, шляхом зміни заводського черев'ячного механізму (3 заходи на різьбу) на черев'ячний механізм невідомого виробництва з одним заходом на різьбу. Дані порушення здійснені прихованими заходами і є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів». Газовий лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, про що ДП «Кривбасстандартметрологія» було надано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-3095/19.
За результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування за не облікований об'єм природного газу за період з 20.05.2018 по 20.05.2019 (за дванадцять місяців до виявлення порушення) в розмірі 118789,49 грн.
Рахунок на оплату направлений кур'єром листом за вих. № 5103.1-Сл-15600-0719 від 08.07.2019 року. 10.07.2019 року, згідно повідомлення про вручення, відповідач відмовився від отримання відправлення.
Крім того, 22.05.2019 року відповідачу було вручено акт надання послуг, згідно якого проведення комплексу експертизи побутового газового лічильника споживача та транспортні витрати склали 3251,42 грн.
На теперішній час сума заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу в розмірі 118789,49 грн. та витрати в розмірі 3251,42 грн., відповідачем не сплачені, тому представник позивача просить суд стягнути їх з відповідача на користь позивача, а також, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Ухвалю суду від 01 червня 2020 року зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу прийнята до провадження та об'єднана в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання протиправною та скасування фінансово-господарської санкції. Також, замінено відповідача за первісним позовом Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» на його правонаступника Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (а.с. 152).
17.06.2020 року представником позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначав, що Постанова НКРЕКП №845 від 29.06.2017 року про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «Криворіжгаз», якою позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області, де знаходиться газопровідна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПАТ «Криворіжгаз», та Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, на які посилається представник АТ «Криворіжгаз» в зустрічний позовній заяві є не чинними, оскільки вказані постанови не внесені до Єдиного держаного реєстру нормативно-правових актів у встановленому законодавством України порядку.
Таким чином, вважає, що обставини справи, які викладені у зустрічній позовній заяві, не можуть вважатися доведеними, оскільки ґрунтуються на нормативно-правових актах, які в силу ст. 57 Конституції України є нечинними, або їх застосування суперечить Конституції України, основним засадам цивільного законодавства та завданню цивільного судочинства.
Крім того, зазначає, що позивач посилається па договір приєднання, який обов'язково має бути укладений споживачем у порядку, встановленому п. 7 гл. 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКІІ від 30.09.2015 року № 2498. шляхом повернення підписаної споживачем заяви-приєднання, однак ОСОБА_1 таку заяву не підписував та не повертав до позивача. Також, вказує, що споживач ОСОБА_1 не звертався до АТ Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» з пропозицією укласти з ним публічний договір про надання послуги з розподілу природного газу, що виключає підставу для застосування при вирішенні судом спірних правовідносин у даній справі.
Таким чином, вказує, що позовні вимоги зустрічної позовної заяви безпідставні, оскільки відсутній предмет спору, а тому у задоволені зустрічних позовних вимог просив відмовити (а.с. 158-160).
13 січня 2021 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 194).
Позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в судове засідання не звилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 226, 227). Будучи присутніми в попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 первісні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі. Проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечували, посилаючись на поданий 17.06.2020 відзив на зустрічну позовну заяву (а.с. 158-160).
Представник відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» - Угринович Н.К. в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення первісних позовних вимог заперечувала та просила відмовити у їх задоволенні. Зустрічну позовну заяву підтримала та поросила задовольнити у повному обсязі (а.с. 228).
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Судом встановлено, що відповідно до постанови НКРЕКП №845 від 29.06.2017 року про видачу ліцензії на розподіл природного ПАТ «Криворіжгаз», відповідачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПАТ «Криворіжгаз». В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка находиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
Відповідно до пункту 4 глави 1 Розділу 1 Кодексу газорозподільних систем:
- побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність;
- споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об'єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу;
Згідно пункту 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу, доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об'єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498.
Пунктом 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу передбачено, що договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Як встановлено, ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією про зареєстрованих осіб (а.с. 130) та не заперечувалося сторонами по справі.
Відповідно до п.п. 3 п.1 глави 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
В пункті 4 глави 1 Розділу 1 Кодексу, зазначено поняття приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.
Відповідно п. 1 ч. 3 Розділу 11 Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об'єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.
20.05.2019 за адресою ОСОБА_1 представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 357 (а.с. 131), відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «несанкціонований відбір природного газу, шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами, а саме: свинцева пломба заводу-виробника підробна, підозра щодо зміни конструкції відлікового механізму: так, при мінімальному навантаженні лічильника він не проходить тестовий режим. У місці встановлення пломби пошкоджено пластмасу».
Акт про порушення підписано споживачем ОСОБА_1 з зазначенням, що з рішенням інспекторів він не згоден, втручання в лічильник газу з його боку не було та цього не могло бути, так як лічильний механізм був опломбований та пломби не порушено. Лічильник газу був встановлений та куплений в Криворіжгазі про що є паспорт та печатки. Пломби на лічильному механізмі не змінювалися (а.с. 131 зворот), про що також зазначав у первісній позовній заяві ОСОБА_1 та вказував в судовому засіданні його представник.
Зазначені в акті виявлені порушення підтвердила в судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що 20.05.2019 року вона з двома працівниками АТ «Криворіжгаз» здійснили на підставі аналізу несправності споживання газу площі житлового будинку перевірку за адресою споживача. Під час перевірки при огляді лічильника газу виникли сумніви щодо відповідності заводської пломби та виявлені невідповідність норм споживання газу. Роз'яснили споживачу, що він може визнати цей факт, однак він заперечив. Вони демонтували лічильник газу та склали акт про порушення, що також підтверджується відеозаписом перевірки за адресою споживача та складення акту про порушення, дослідженому в судовому засіданні (а.с. 105).
Акт про порушення має бути розглянуто комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (п.8 розд. 5 Глави ХІ Кодексу).
В п. 8 Акту про порушення споживача ОСОБА_1 повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 13.06.2019 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1 (а.с. 131).
Таким чином, ОСОБА_1 було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання.
Крім того, 20.05.2019, у зв'язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу лічильник газу (ВКТ G4, заводський номер 8379369) було демонтовано, про що складено акт № 6399 про демонтаж засобу вимірювальної техніки (а.с 135) та акт № 357 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (а.с. 137), зазначені акти підписані споживачем ОСОБА_1 без зауважень.
В протоколі № 031 від 20.05.2019 року про направлення ЗВТ на експертизу визначено, що ініціатором проведення експертизи є АТ «Криворіжгаз». Цим же протоколом споживача було повідомлено про час та місце проведення експертизи - 22.05.2019, стороною відповідальною за доставку лічильника на експертизу визначено працівників АТ «Криворіжгаз», протокол також підписаний споживачем (а.с. 138)
Комісією ДП «Кривбасстандартметрологія» 22.05.2019 року у присутності споживача ОСОБА_1 було проведено експертизу лічильника газу ВКТ G4, заводський номер 8379369, та складено акт № 1172, відповідно до якого виявлено порушення, а саме: «свинцева пломба заводу-виробника підробна, не відповідає опису заводу. Змінено конструкцію відлікового механізмі, шляхом зміни заводського черев'ячного механізму (3 заходи на різьбу) на черев'ячний механізм невідомого виробництва з одним заходом на різьбу. Дані порушення здійснені прихованими заходами і є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів».
Зазначений акт підписаний споживачем з зауваженням, що з рішенням комісії він не згоден, правильність пломби які проводили представники заводу виробника. З його боку втручання в роботу лічильника газу не було. Лічильник встановлений та опломбований працівниками Криворіжгазу, пломба на механізмі не змінювалася (а.с. 139). Також, не погоджуючись з актом експертизи ОСОБА_1 , який допитаний в судовому засіданні, в якості свідка, в порядку ст. 92 ЦПК України, пояснив, що коли він прибув на експертизу його лічильник вже був розпакований, експерти відкрили циферблат, показали йому якусь шестерню та сказали, що тут повинна бути не така, вказував, що експертиза проводилася без будь-якого обладнання.
Заперечення споживача спростовуються, показами свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона є представником ДП «Кривбасстандартметрологія» та була присутньою під час проведення вказаної експертизи, експертиза була розпочата без присутності споживача, який прибув на експертизу із запізненням. Під час проведення експертизи було оглянуто сейф-пакет, перевірена його цілісність, потім був відкритий та проводився огляд лічильника. При огляді лічильника встановлено, що захисна пломба підробна, виявлена заміна заводської деталі первинного механізму, змінено кількість заходів в різьбі, що призвело до неврахування спожитого газу - 67%, що є втручанням в лічильник газу прихованими засобами, що також підтверджується відеозаписом здійсненим при проведенні експертизи, дослідженим в судовому засіданні (а.с. 105).
Як засвідчує довідка № Т-ДН-3095/19 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 23.05.2019 року, лічильник газу ВКТ G4, заводський номер 8379369, непридатний для використання (а.с.140).
Вартість послуг за проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного, транспортних витрат складає 3251,42 грн., що підтверджується актом надання послуг від 22.05.2019, який підписаний споживачем ОСОБА_1 , з зазначенням, що він з рішенням не згоден (а.с. 149). Вказаний акт вручено споживачу, що підтверджено відеозаписом (а.с. 105).
Відповідно до п.п.3 п.1 гл. 2 розділу 11 Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)
Згідно з п.8 гл.9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов'язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов'язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (особи, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати пов'язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ)
Вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (п. 12 розд. 5 глави ХІ Кодексу).
На підставі протоколу № 44 від 13.06.2019 (а.с. 141, 142-144, 145), за участі споживача ОСОБА_1 , прийнято рішення про задоволення акта про порушення та виконання нарахувань за необлікований об'єм природного газу за період з 20.05.2018 по 20.11.2019 (за 12 місяців) в розмірі 118789,49 грн.
Відповідно до п. 11 Глави 5 розділу ХІ Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково). При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, що розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об'єм природного газу, що припадає на період після 01-ro числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об'ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником.
У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи прийняття рішення комісії про задоволення акту, ОСОБА_1 було виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 13.06.2019 (а.с. 147), який з супровідним листом №50103.-1Сл-15600-0719 від 08.07.2019 направлений на адресу споживача ОСОБА_7 (а.с.146), від отримання якого, згідно повідомлення про вручення, 10.07.2019 споживач відмовився (а.с. 148).
Беручи до уваги наданий позивачем розрахунок, доведеність факту допущення ОСОБА_1 порушення, несплату наявного розміру збитків та відсутність доказів їх спростування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зустрічних позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача розміру необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в сумі 118789,49 гривень, крім того, оскільки за результатами експертизи демонтований за адресою відповідачів лічильник газу ВКТ G4, заводський номер 8379369, непридатний до подальшої експлуатації, тому вартість витрат пов'язаних з проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 3251,42 грн. також, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача
Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
У відповідності до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Щодо первісної позовної заяви, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки його вимоги не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються письмовими матеріалами справи та поясненням свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , допитаними в судовому засіданні.
Враховуючи задоволення зустрічних позовних вимог в повному обсязі, в силу ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. (а.с.127).
Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
В задоволенні первісної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання протиправною та скасування фінансово-господарської санкції - відмовити.
Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», місцезнаходження пр. Металургів, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50051, ЄДРПОУ 03341397, в рахунок погашення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу за період з 20.05.2018 по 20.05.2019 - 118789 (сто вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 49 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», місцезнаходження пр. Металургів, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50051, ЄДРПОУ 03341397, в рахунок витрат на проведення експертизи та транспортних витрат - 3251 (три тисячі двісті п'ятдесят одну) грн. 42 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», місцезнаходження пр. Металургів, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50051, ЄДРПОУ 03341397, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Суддя Г.Г. Строгова