Справа № 199/5464/21
(3/199/2936/21)
іменем України
27 липня 2021 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
08 червня 2021 року близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що того дня дійсно прийшов за вказаною адресою на роботу до дружини, але нецензурною лайкою на її адресу не висловлювався, лише хотів спитати, коли зможе забрати свої речі.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;
?висновком за матеріалами ЖЄО № 16715 від 08 червня 2021 року;
?письмовою заявою потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до якої остання просить вжити заходи по відношенню до її чоловіка ОСОБА_2 , який в стані алкогольного сп'яніння 08 червня 2021 року близько 09 год. 45 хв. прийшов до неї на роботу та напав на неї з ножем;
?письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка повідомила, що 08 червня 2021 року вона приїхала до подруги, поки вона стояла курила, в приміщення зайшов незнайомий їй чоловік, як потім виявилося, це був чоловік її подруги, який напав на неї з ножем;
?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що 08 червня 2021 року близько 09 год. 45 хв. між ним та його дружиною ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого він лише виражався на її адресу нецензурною лайкою, ножем не розмахував.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.
Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, позицю потерпілої, яка наполягала на накладенні на останнього адміністративного стягнення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
27.07.2021