01 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/397/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.2021, ухвалену суддею Конишевой О.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
У січні 2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, правонаступник Запорізького обласного військового комісаріату), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якому позивач просив суд визнати неправомірними дії Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови здійснити підготовку та передачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області відповідні документи для перерахунку пенсії по вислузі років ОСОБА_1 ;
зобов'язати Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України - здійснити підготовку документів щодо перерахунку пенсії позивача, враховуючи довідку Центрального архіву МО від 13.06.2012 року, в якій значиться строк підтвердження продовження служби з 27.08.1974 року; анкети-запиту від 13.02.2014 за№ 79, довідки Центрального архіву МО від 29 травня 2014 року, даних послужного списку в особовій справі та надати відповідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області для перерахунку ОСОБА_1 пенсії в порядку і строки, передбачені п.24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ст.63 ЗУ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , відповідно до ст.55 ЗУ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” пенсію за вислугою років за минулий час, починаючи з 05.07.1993.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року закрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 .
Роз'яснено позивачу, що згідно ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Постановляючи ухвалу суд першої інстанції, зокрема, зазначив, що враховуючи положення п.4 ч.1 ст.238 КАС України, якою визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та зважаючи на той факт, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені останнім в позовній заяві у справі №280/397/21 є аналогічними вимогами до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за результатом розгляду була винесена постанова від 15 липня 2015 року по справі №310/2747/15-а (2-а/310/76/15).
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі позивач, із посиланням на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано, зокрема, тим, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що нові підстави для звернення до суду виникли після отримання відповідей з компетентних інстанцій в 2020 році на території України, та як до теперішнього часу фактично питання щодо відновлення його прав не розглянуто судом, враховуючи відмови відповідачів станом 2020 рік.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.
Проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла таких висновків.
Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суд першої інстанції вказав на існування судового рішення у справі №310/2747/15-а (2-а/310/76/15), яким вирішено позовні вимоги, що є ідентичними тим, які заявлено у даній справі. Також суд зазначив про ідентичність суб'єктного складу у наведених справах.
Звертаючись до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Чумак А.І. просив:
визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника відділу соціального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо відмови йому провести перерахунок вислуги років на пенсію неправомірними;
зобов'язати Запорізький обласний військовий комісаріат провести йому перерахунок вислуги років на пенсію з урахуванням дати вступу на військову службу - 31.08.1971 р., закінчення військової служби 04.07.1993 року, з урахуванням вислуги років за льотну службу 11 місяців 11 днів з урахуванням проходження військової служби в районах Крайньої Півночі з 09.08.1988 р. по 04.07.1993 р., у пільговому нарахуванні 2 роки 5 місяців 12 днів та направити відповідні документи в органи Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії в порядку та строки, передбачені п. 24 Порядку надання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”;
зобов'язати Запорізькій обласний військовий комісаріат направити до Департаменту бюджетного планування та соціальних гарантій Міністерства оборони Російської Федерації особову пенсійну справу ТЗ-54981 ОСОБА_1 для уточнення вислуги років на пенсію на підставі ст. 2, 4 Угоди про порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців та їх родин та державного страхування військовослужбовців держав-учасників Співдружності Незалежних Держав від 15 травня 1992 року;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області після перерахунку вислуги років на пенсію, провести перерахунок пенсії на підставі ст.. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити йому відповідно до ст.. 55 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” пенсію за вислугою років за минулий час, починаючи з 05.07.1993 року до нарахування пенсії після перерахунку вислуги років на пенсію.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від від 15 липня 2015 року по справі №310/2747/15-а (2-а/310/76/15). Позовні вимоги було задоволено частково, Зобов'язано Запорізький обласний воєнний комісаріат надіслати до Департаменту бюджетного планування та соціальних гарантій Міністерства оборони Російської Федерації особисту-пенсійну справу ОСОБА_1 ТЗ- 54981 для уточнення вислуги років на пенсію. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана ухвала суду про закриття провадження у справі, яка фактично обґрунтована існуванням рішення суду між тими самими сторонами, що і в даній справі, про той самий предмет і з тих самих підстав, не ґрунтується на положеннях пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки даною правовою нормою встановлюється необхідність існування постанови чи ухвали суду про закриття провадження, а не рішення суду по суті заявлених позовних вимог.
З огляду на зазначене, відповідні доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а посилання суду на пункт 4 частини 1 статті 238 КАС України як правову підставу для закриття провадження у справі є безпідставними.
Крім того, порівнюючи предмет позову у справі №310/2747/15-а (2-а/310/76/15) і в даній справі, вбачається, що кількість заявлених позовних вимог є відмінною, що покладає на суд обов'язок ретельного дослідження змісту даних вимог в цілях встановлення обставин їх вирішеності відповідним судовим рішенням. Зазначене залишилось поза увагою суду першої інстанції.
За даних обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 26 березня 2021 року підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 311, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.2021 - скасувати.
Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова
суддя Ю. В. Дурасова