29 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8008/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2021, ухваленою суддею Кадніковою Г.В., по справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,
У липні 2020 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в якому позивач просив стягути суму податкового боргу в розмірі 317 751, 46 грн.
У лютому 2021 року відкрито провадження по справі №160/8008/20.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що на час розгляду справи №160/8008/20 триває розгляд справи №160/10941/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про: визнання протиправною бездіяльності ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо нездійснення списання безнадійного податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 02 грудня 2014 року № 0028961701 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 18892,50 грн; податкового повідомлення-рішення від 18 лютого 2015 року за № 0008921701 про збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 525015,32 грн; та податкового повідомлення-рішення від 02 грудня 2014 року за № 0028941701 про збільшення суми грошового зобов'язання з земельного податку у розмірі 39346,85 грн; зобов'язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області списати ФОП ОСОБА_1 безнадійний податковий борг з ПДВ в розмірі 18892,50 грн, безнадійний податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 525015,32 грн та безнадійний податковий борг з земельного податку у розмірі 39346,85 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу - зупинено до прийняття рішення Верховним Судом по справі №160/10941/19.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В апеляційній срарзі позивач зазначив, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року у справі №160/10941/19, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 року набрало законної сили, а тому відсутні підстави визначені п. З ч. 1 ст. 236 КАС України для зупинення провадження.
Більш того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє Рішення Верховного Суду про зупинення дії судового рішення по справі №160/10941/19 в порядку ст. 375 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстнції та підтвержено матеріалами справи, ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.02.2021, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі № 160/10941/19.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Судова колегія у повному обсязі погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно необхідності зупинення провадження у справі, оскільки у справі №160/10941/19 предметом спору є оскарження податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями від 02.12.2014 та 18.02.2015, а у справі №160/8008/20 предмет спору - податковий борг, який виник у серпні 2017, проте, в порядку п.87.9 ст.87 та ст.95 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія визнає безпідставними доводи апеляційної скарги позивача, які не спростовують законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції у цій справі, і відповідно, підстав для скасування ухвали суду немає.
Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня отримання її копії.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова
суддя О.М. Лукманова