Ухвала від 28.07.2021 по справі 440/388/21

УХВАЛА

28 липня 2021 р.Справа № 440/388/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року, головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко, по справі № 440/388/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа: Приватне підприємство " Компанія "Надежда",

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року частково задоволено заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служба України , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

На зазначене додаткове рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із пп. 15.5 п. 15 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Разом з тим, станом на теперешній час ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарги.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування саме цієї норми процесуального законодавства.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного Суду в справах №811/1742/18 від 11.10.2018 року, по справі № 816/1760/18 від 06.03.2019 року, по справі № 2-а-7354/08 від 15.03.2019 року та інших.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений.

Оскільки ЄСІТС не працює, а матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то не можливо визначити чи дотримано строки звернення з апеляційною скаргою, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, чи правильно визначено та сплачено судовий збір, тобто, неможливо вирішити питання, пов'язані з відкриттям апеляційного провадження по справі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 300, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/388/21.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.

Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.

Попередній документ
98611990
Наступний документ
98611992
Інформація про рішення:
№ рішення: 98611991
№ справи: 440/388/21
Дата рішення: 28.07.2021
Дата публікації: 30.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.11.2021)
Дата надходження: 29.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
02.03.2021 12:30 Полтавський окружний адміністративний суд
23.03.2021 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
13.04.2021 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
11.05.2021 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
15.06.2021 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
07.10.2021 13:15 Другий апеляційний адміністративний суд
28.10.2021 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
28.10.2021 13:15 Другий апеляційний адміністративний суд
13.01.2022 09:00 Полтавський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИСЯЖНЮК О В
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ДОВГОПОЛ М В
КЛОЧКО К І
КОСТЕНКО Г В
КОСТЕНКО Г В
ПРИСЯЖНЮК О В
ХАНОВА Р Ф
ЯСИНОВСЬКИЙ І Г
3-я особа:
Приватне підприємство " Компанія "Надежда"
Приватне підприємство "Компанія "Надежда"
3-я особа позивача:
Приватне підприємство "Компанія "Надежда"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Хомицький Андрій Валерійович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
ЖИГИЛІЙ С П
ОЛЕНДЕР І Я
ПЕРЦОВА Т С