27 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3646/21
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, Херсонського міського суду Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) звернулись до суду з позовом, у якому просять (мовою оригіналу, але виключаючи емоційні вирази та лайливі слова):
"- поновити документи на право власності на квартиру і землю біля будинку моєї матері ОСОБА_2 , підроблені в Бюро Технічної Інвентаризації на користь ОСОБА_4 , прошу підтвердити наші права власності на тридцять три сотих нашого домоволодіння, які дісталися за законом моєї матері за заповітом від мого батька ОСОБА_8 . Прошу відновити наші права на наше домоволодіння в цілому. … Прошу запобігти рейдерському захопленню нашої квартири і примусовому виселенню нас з неї за рішенням міськсуду і особисто судді Єпішина Юрія Миколайовича !!! (далі - позовна вимога №1);
- домогтися закриття моєї справи!!! Прохаю прийняти постанову, в якій би Херсонський Міський Суд Херсонської області закрив справу в міськсуді № 766-9932-17 (в обласному Апеляційному суді вона має номер: 22-ц/819/866/20) як абсолютно злочинне і грубіше порушення усіх законів, це суперечить всім законам України, а в першу чергу Конституції України, адже неможливо задовольнити позови двох сімей сусідів, які в міськсуді Херсона ділять між собою мою за законом квартиру і прибудинкову територію!!! Це кричуще порушення всіх міжнародних конвенцій з прав людини!!! (далі - позовна вимога №2);
- зобов'язати Головне Управління Внутрішніх Справ України по Херсонській Області нарешті-таки відкрити кримінальне провадження проти банди Юдашкіних (і потім за результатами справи посадити винних на дуже тривалі терміни ув'язнення), яка катувала мою матір і мене дияволом, яка вкрала у мене 10 000 Доларів США, зацькувавши мене сатаною і погнавши жити в готелях в Криму і на Кавказі, де я витратив всю цю суму!!! … (далі - позовна вимога №3);
- зобов'язати Херсонський Міський Суд Херсонської області відкрити кримінальну справу проти банди Юдашкіних на підставі результатів розслідування МВС і засудити банду до вищої міри покарання - до смертної кари за всі злочини, які вони вчинили проти мене!!! (далі - позовна вимога №4);
- відкрити кримінальне слідство проти БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ Облдержадміністрації та його керівника за фабрикацію, фальсифікацію, підробку наших документів на право власності у бік відібрання у нас пайових відсотків у загальному домоволодінні, тим більше, що ніяких пайових відсотків тут немає і бути не може - це все приватна власність!!! (далі - позовна вимога №5);
- зобов'язати Херсонський Міський Суд Херсонської Області відкрити цивільне провадження за моїм позовом проти ОСОБА_3 , яка винна мені 10 000 гривень за ремонт спільного з нею водопроводу, що знаходиться навіть не на моїй або її землі, а на муніципальній. Нехай вона мені відшкодує моральний і матеріальний збиток!!! (далі - позовна вимога №6);
- зобов'язати Херсонський Міський Суд Херсонської Області відкрити цивільне провадження за моїм позовом проти … чаклунства дияволом!!!;
- зобов'язати БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ Облдержадміністрації повернути нашому будинку і нашій квартирі самовільно відібрану у нас адресу і викреслити у всіх наших і своїх документах адресу, який нашому будинку присвоєно незаконно и противоправно!!! Прохаю скасувати преступній поділ нашого будинку на часткові частини, адже кожна сім'я тут володіє своєю квартирою не залежно від всіх інших мешканців!!! Нехай нашу квартиру в чотири кімнати і 75 квадратних метрів загальної площі залишать нам непорушно, а пайовий поділ будинку в цілому скасують!!!;
- зобов'язати БТІ переробити наші документи на право власності, і зробити так, як було раніше - до злочинного і самовільного поділу БТІ нашого будинку на якісь неймовірні і неприпустимі часткові частини!!!"
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви позивачів, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
За частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно із частиною першою статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у передбачені цією нормою способи.
За визначеннями пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку з порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).
За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.
Як неодноразово зазначалось Верховним Судом, зокрема в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 року по справі № 462/3516/17 під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити з суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Зазначеної правової позиції дотримується також й Велика палата Верховного Суду, про що нею зазначено, зокрема, в постанові від 27.03.2019 року по справі № 826/4734/16.
В даному випадку з суті спірних правовідносин вбачається, що заявлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги слід поділяти на три види.
Вимоги за №1 стосується зобов'язання відповідачів поновити правовстановлюючі документи на квартиру. Вимога № №8, 9 стосується поділу будинку на частини.
Отже, вимоги за №№1, 8, 9 направлені на поновлення майнових прав позивачів на об'єкт нерухомості - квартиру (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_2 .
Тобто, у справі, що розглядається, оскаржені дії, стосовно яких існує спір про право цивільне, а самий спір в цій частині стосується позивачів та відповідачів - фізичних осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Публічно-правовий спір між сторонами відсутній.
Отже, в цій частині даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.
За змістом ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Тому, позовні вимоги №1, 8, 9 підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Крім наведеного, позивачами заявлено вимоги №№3, 4, 5, в яких вони просять суд відкрити самостійно або зобов'язати інші органи державної влади відкрити кримінальні провадження відносно інших осіб.
З приводу наведеного, суд зазначає наступне.
Згідно із частиною першою статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Завданнями кримінального провадження відповідно ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (пункт 9 частини першої статті 3 КПК).
За правилами частин першої - четвертої статті 214 КПК Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно із частиною другою цієї ж статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Наведеними правовими нормами визначено суб'єктний склад, процедуру ініціювання і початку досудового розслідування, а також порядок оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у разі нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, в разі вчинення особами кримінального правопорушення, права потерпілої особи підлягають захисту спеціально вповноваженими державними органами та є завданням кримінального провадження.
Тобто, розглянувши даний позов по суті, суд фактично підмінить повноваження органу досудового слідства, що є неприпустимим, враховуючи спеціальний склад учасників кримінального провадження та приписи п.2 ч.2 ст. 19 КАС України та імперативні вимоги ч.1 ст. 30 КПК України, згідно яких у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. (ч.1 ст. 30 КПК України).
Згідно ч.1 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві загальні суди, а також Вищий антикорупційний суд.
Взявши до уваги наведене та ураховуючи суть спірних правовідносин їх суб'єктний склад, суд дійшов висновку, що даний позов в частині позовних вимог №№3, 4, 5 не може бути розглянутий в судовому порядку адміністративним судом.
В разі наявності підстав вважати, що слідчий, прокурор не здійснює процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, ОСОБА_1 наділений правом звернутись до суду загальної юрисдикції в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
Щодо позовних вимог за №№2, 6, 7 суд зазначає, що вони по суті направлені на зобов'язання Херсонського міського суду Херсонської області відкрити провадження в справі цивільної юрисдикції.
З приводу викладеного суд зазначає, що відповідно ст. ст. 21, 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах). Місцевими господарськими судами є окружні господарські суди. Місцевими адміністративними судами є окружні адміністративні суди, а також інші суди, визначені процесуальним законом.
Місцевий суд є судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.
Місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.
Місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.
Місцеві адміністративні суди розглядають справи адміністративної юрисдикції (адміністративні справи).
З аналізу викладеного, вбачається, що повноваження судів визначаються їх спеціалізацією. Інакше кажучи суд адміністративної юрисдикції не має повноважень для зобов'язання місцевого загального суду вчинити певні дії.
Відповідно ж процесуального закону, а саме ст. 23 ЦК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Згідно положень ст. 187 ЦК України провадження в адміністративній справі, за умови відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відкриває суд, яким в розумінні наведеного кодексу є місцевий загальний суд.
Закриття провадження в цивільній справі (під час розгляду в суді першої інстанції) також відбувається шляхом постановлення місцевим загальним судом відповідної ухвали за наявності для цього передумов, визначених ст.255 ЦК України.
Таким чином адміністративний суд не має повноважень відкривати або закривати провадження в справах цивільної юрисдикції. Відповідні процесуальні дії відбуваються виключно шляхом прийняття судом загальної юрисдикції процесуальних рішень, передбачених ЦК України. Вказані вимоги (в редакції щодо зобов'язання суду іншої юрисдикції вчинити певні процесуальні дії) взагалі не можуть бути предметом судового розгляду, в силу положень ст. 123 та 126 Конституції України відповідно яких делегування функцій судів (в даному випадку суду однієї юрисдикції - іншому), а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються, вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Факультативно суд зазначає, що правовідносини наведені в даній справі є тривалими та заплутаними. Позивачі, в свою чергу, погано розуміються на нормах чинного процесуального законодавства та надають правовідносинам складного емоційного забарвлення, що лише заважає забезпеченню принципу юридичної визначеності.
Тому суд зазначає, що згідно ст. 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно.
Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу.
Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом.
Тому, з метою отримання вичерпної правової консультації щодо спірних правовідносин, формування юридично правильної правової позиції щодо відстоювання, можливо, порушених прав позивачів, формування стратегії захисту, суд рекомендує позивачам звернутись за отриманням професійної правничої допомоги адвоката на платній або в передбаченому Законом України "Про безоплатну правову допомогу" порядку, безоплатній основі.
Керуючись ст.170, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, Херсонського міського суду Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачам, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Роз'яснити позивачам, що позовні вимоги 1, 8, 9 підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Вказати, що позовні вимоги 2, 6, 7 підлягають захисту в порядку здійснення кримінального провадження.
В разі наявності підстав вважати, що слідчий, прокурор не здійснює процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, позивачі наділені правом звернутись до суду загальної юрисдикції в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя О.В. Ковбій
кат. 115000000