Ухвала
23 липня 2021 року
м. Київ
справа № 706/1628/17
провадження № 61-1083св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та договору міни, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області, у складі судді: Орендарчука М. П.,
від 18 вересня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду,
у складі колегії суддів: Карпенко О. В., Бородійчука В. Г., Василенко Л. І.,
від 18 грудня 2020 року,
У грудні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та договору міни.
Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області
від 18 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.
18 січня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали касаційну скаргу у цивільній справі № 706/1628/17 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 18 вересня
2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 грудня
2020 року.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявники зазначили
пункти 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали цивільної справи № 706/1628/17 з районного суду.
У березні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Крім того, у липні 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій заявник просить постановити ухвалу, якою на час касаційного провадження заборонити ОСОБА_5 проводити відчуження земельної ділянки, площею 3,35 га, кадастровий номер 7124688000:02:002:0107.
Заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Верховний Суд під час касаційного розгляду діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені, зокрема, главою 2 розділу V ЦПК України, яка не передбачає застосування заходів забезпечення позову на стадії касаційного перегляду, а тому заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Про неможливість застосування заходів забезпечення позову на стадії касаційного розгляду Верховний Суд вказував в ухвалах від 24 липня 2019 року у справі № 367/3748/15, від 24 жовтня 2019 року у справі № 376/252/15-ц, від 23 листопада 2020 року у справі № 335/9356/18,
від 05 лютого 2020 року у справі № 335/6054/18, від 11 січня 2021 року у справі № 487/3126/17, від 12 лютого 2021 року у справі № 303/1280/18.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою
статті 34, статтями 388, 389, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 706/1628/17.
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та договору міни, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта