Справа № 711/3380/21
Номер провадження 3/711/1273/21
26 липня 2021 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського районного управління поліції в Черкаській області ГУНП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 справа була розподілена на суддю Угорчука В.В.
За розпорядженням керівника апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси № 6 від 15.06.2021 на підставі повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Кондрацькій Н.М.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 356486 від 20.05.2021, ОСОБА_1 26.04.2021 близько 23 год. 16 хв. був відсутній за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 , у нічний час, чим порушив обмеження покладені на нього судом відповідно до ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справисмс-повідомленням, причину неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.
Пункт 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, передбачає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
При цьому, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
26.05.2021 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, після дооформлення, а правопорушення, як зазначено у протоколі, вчинене 26.04.2021, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності сплив 26.07.2021.
Таким чином, положення ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З цих підстав провадження в даній адміністративні справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Н. М. Кондрацька