Ухвала від 28.07.2021 по справі 702/426/21

Провадження № 2-а/702/5/21

Справа № 702/426/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.07.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах позивача 27.07.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 122, 160, 161, 286 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП винесена 27.04.2021, до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 27.07.2021, тобто з порушенням строку передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст.123 КАС України).

Позивачем до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, відповідно до ч.6 ст.161 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Матеріали адміністративної справи не містять документів про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 визначено правову позицію, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позову складає 454 грн (0,2*2102 грн).

А тому, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі зазначеному вище або підстави для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 169 КАС України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 160, 161, 169, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер

Попередній документ
98602081
Наступний документ
98602083
Інформація про рішення:
№ рішення: 98602082
№ справи: 702/426/21
Дата рішення: 28.07.2021
Дата публікації: 29.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Монастирищенський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.07.2021)
Дата надходження: 27.07.2021
Предмет позову: про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЖЕР ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ЖЕЖЕР ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Вінницька міська рада
позивач:
Славгородський Михайло Тимофійович
представник позивача:
Домачук Володимир Анатолійович