Справа № 656/430/21
28.07.2021
Номер провадження 3/656/210/21
28 липня 2021 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ференц Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Красний Кут Антрацитівський район Луганська область, фактичне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , неодружений, військовослужбовець, лйтенант, командир вертольоту вертолітної техніки, вертолітної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 року у провадження судді Іванівського районного суду Херсонської області Ференц Р.І. передана справа № 656/430/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно вимог ст.278 КУпАП справа про військове адміністративне правопорушення підвідомча Іванівському районному суду Херсонської області. Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про військові адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-10-172-20 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДХ №00297 від 19.07.2021 року, складеним начальником відділення військової служби правопорядку Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку майором ОСОБА_2 вбачається, що 18.07.2021 року близько 21.30 год. в с. Новомиколаївка Іванівського району Херсонської області, на території угрупування військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в/ч НОМЕР_2 , начальником відділення військової служби правопорядку Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку майором ОСОБА_2 був виявлений лейтенант ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. З метою виявлення та підтвердження стану алкогольного сп'яніння, 18.07.2021 року о 21.52 год. виявлена особа, в присутності двох свідків, дала згоду пройти тестування на стан сп'яніння на аналізаторі вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00215-15, в результаті чого, за результатами приладу показник тесту становив 2,20‰.
Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.173-20 КУпАП розглядається судом протягом доби.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнає в повному обсязі, а відтак немає порушення прав такої особи, оскільки згідно зі ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а за відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного повідомлення особи про місце і час розгляду справи та якщо не надійшло клопотання про відкладення цього розгляду.
Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що відсутні обставини, що виключають розгляд справи (ст.247 КУпАП), оскільки складений протокол про військове адміністративне правопорушення та інші матеріали свідчать про подію та склад адміністративного правопорушення, про осудність особи, яка вчинила протиправну дію, вчинення дій собою не в стані крайньої необхідності, на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.
Вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що її слід направити для доопрацювання з наступних підстав.
З наявних документів вбачається, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем і перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, а одже така особа є суб'єктом адміністративної відповідальності.
18.07.2021 року близько 21.30 год. в с. Новомиколаївка Іванівського району Херсонської області, на території угрупування військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в/ч НОМЕР_2 , начальником відділення військової служби правопорядку Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку майором ОСОБА_2 був виявлений лейтенант ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. З метою виявлення та підтвердження стану алкогольного сп'яніння, 18.07.2021 року о 21.52 год. виявлена особа, в присутності двох свідків, дала згоду пройти тестування на стан сп'яніння на аналізаторі вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00215-15, в результаті чого, за результатами приладу показник тесту становив 2,20‰. З приводу виявленого порушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОДХ №00297 від 19.07.2021 року за появу та перебування на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП. Складений з приводу виявленого адміністративного правопорушення протокол про адміністративне правопорушення порушник підписав, свою провину визнав.
Суд звертає на допущені порушення при складанні складено протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДХ №00297 від 19.07.2021 року, оскільки порушник такийй протокол склад, протее відсутні підписи ОСОБА_2 в резолютивній частині протоколу.
За результатом тесту за №366 від 18.07.2021 року о 21.52 год. огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт-М» №00215, в с.Новомиколаївка Іванівського району Херсонської області начальником відділення військової служби правопорядку Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку майором ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким зафіксовано результатами вмісту парів алкоголю в розмірі 2,20‰.
Суд звертає увагу на те, що в результаті тесту №366 від 18.07.2021 року не зазначено до якого саме адміністративного протоколу він є додатком, відсуній буквенний та серійний номер, а також дата протоколу.
Окрім цього, в протоколі відображено два підписи в графі «підпис інспектора» та «підпис тестуємого». Підпис в графі «підпис інспектора» відповідає підписам ОСОБА_2 , які ним проставлені у внутрішньому описі, акті огляду на стан сп'яніння. Проте підпис в графі «підпис тестуємого» не відповідає підписам, які здійснені ОСОБА_1 на 4- х сторінках протоколу ОДХ №00297 від 19.07.2021 року, в акті огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння, у посвідченні офіцера серії УК №265058, а також у клопотанні про розгляд справи у відутність.
Крім того згідно акту огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу або тесту з якого вбачається, що використання спеціального технічного засобу «Алконт-М» №00215 повинно відбуватись в присутності свідків.
Проте суд звертає увагу, що в акті не зазначено свідків огляду.
Крім цього, до протоколу не долучено пояснення свідків зазначеного провопорушення.
Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Обов'язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Неналежним чином оформлений адміністративний протокол створює перешкоди для повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин по справі та не може бути належним підтвердженням вчинення правопорушення, і як наслідок, такий адміністративний протокол повертається на доопрацювання.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст.1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості. Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям ЄСПЛ.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне повернути вищезазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, створює перешкоди для повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин по справі.
Керуючись ст.ст. 245, 246, 256, п. 2 ст. 278, 283 КУпАП, суддя -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення порушені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДХ №00297 від 19.07.2021 року, складеного начальником відділення військової служби правопорядку Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку майором ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.
Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.
Суддя Р. І. Ференц