Головуючий у суді першої інстанції: Чирка С.С.
26 липня 2021 року місто Київ
справа № 359/8140/14-ц
провадження №22-ц/824/12101/2021
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2021 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії державного виконавця, залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 14 липня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, після закінчення строків установлених процесуальним законом.
Згідно з п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2021 року.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає про те, що вона не є адвокатом та не має юридичної освіти, не розуміється на тонкощах судового процесу, та не могла належним чином проаналізувати ухвалу суду та вчасно подати апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені ОСОБА_1 , причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, виходячи з наступного.
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Отже, у контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об'єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.
ОСОБА_1 не довела у встановлений законом спосіб непереборності обставин, які завадили б їй подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.
За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та на підставі вимог статті 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин пропуску строку.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 8 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме: особою, яка її подала не зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Надати ОСОБА_1 строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків:
- щодо виконання вимог ст. 356 (зазначити дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується)
- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням інших підстав для поновлення строку).
Попередити, ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Стрижеус