Справа № 755/3436/20 Головуючий у 1 інстанції: Чех Н.А.
Провадження № 22-ц/824/12120/2021 Доповідач:Савченко С.І.
26 липня 2021 року м.Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Провадження по справі закрито. Повернуто ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду в частині стягнення на користь відповідачки витрат на правову допомогу, представник ОСОБА_1 адвокат Якименко М.М. 08 липня 2021 року подав (направив поштою) апеляційну скаргу з пропуском п'ятнадцятиденного строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України. При цьому представник ОСОБА_1 адвокат Якименко М.М. не ставить питання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали, окремо така заява (клопотання) також не подана.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року постановлена у відсутність учасників справи, строк на апеляційне оскарження обраховується з дня її проголошення, а тому останнім днем на апеляційне оскарження слід вважати 02 червня 2021 року. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Якименко М.М. зазначає, що отримав оскаржувану ухвалу 23 червня 2021 року на підтвердження чого надав роздруківку з пошукового сервісу АТ «Укрпошта» та копію конверту з трекінг номером, однак питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року не порушує. В прохальній частині поданої апеляційної скарги таке клопотання також відсутнє.
Суд може поновити пропущений процесуальний строк лише за заявленим клопотанням учасника справи про поновлення пропущеного процесуального строку, з посиланням на поважність причин його пропуску.
Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк абовказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Отже, представнику ОСОБА_1 адвокату Якименко М.М. необхідно подати до суду апеляційної інстанції клопотання (заяву) про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
Окрім того, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Якименко М.М. не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.
Відповідно до п.п. «1.9» ч.2 ст. 4 Закону України Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1320-IX від 04.03.2021) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2021 року складає 454 грн.)
Отже, розмір судового збору за апеляційне оскарження ухвали становить 454 грн.
Згідно реквізитів рахунку станом на 2021 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися за наступними платіжними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі _____(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Документи, що підтверджують сплату судового зборуподаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
За правилами ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме:звернутись до суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, сплатити судовий збір та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.
Керуючись ст.ст. 127,185, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року залишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко