Ухвала від 30.06.2021 по справі 761/5524/14-ц

Справа № 761/5524/14-ц

Провадження № 6/761/466/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Надра», ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про зміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Тобто, доказами на виконання вимог ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв'язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв'язку відповідності вкладення опису.

Однак, заявником до заяви не додано доказів, які підтверджують факт направлення ним копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України суддя вважає, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Надра», ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя:

Попередній документ
98587863
Наступний документ
98587865
Інформація про рішення:
№ рішення: 98587864
№ справи: 761/5524/14-ц
Дата рішення: 30.06.2021
Дата публікації: 29.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.08.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Київського апеляційного суду
Дата надходження: 14.04.2020
Предмет позову: про стягнення заборгованості,
Розклад засідань:
12.02.2026 19:34 Шевченківський районний суд міста Києва
12.02.2026 19:34 Шевченківський районний суд міста Києва
12.02.2026 19:34 Шевченківський районний суд міста Києва
12.02.2026 19:34 Шевченківський районний суд міста Києва
12.02.2026 19:34 Шевченківський районний суд міста Києва
12.02.2026 19:34 Шевченківський районний суд міста Києва
12.02.2026 19:34 Шевченківський районний суд міста Києва
12.02.2026 19:34 Шевченківський районний суд міста Києва
12.02.2026 19:34 Шевченківський районний суд міста Києва
12.02.2026 19:34 Шевченківський районний суд міста Києва
01.06.2021 08:30 Шевченківський районний суд міста Києва
29.11.2021 16:00 Шевченківський районний суд міста Києва
14.02.2022 09:30 Шевченківський районний суд міста Києва
19.04.2022 16:00 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПРИТУЛА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
СІРОМАШЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПРИТУЛА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
СІРОМАШЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Євстратова Анна Володимирівна
Міщенко Романа Костянтинівна
Міщенко Юрій В'ячеславович
позивач:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"
заінтересована особа:
Дзюбенко - Мейс Н.Я.
Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Кииєві ЦМУ МЮ (м. Київ)
заявник:
Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві
представник відповідача:
Гребенюк Ольга Миколаївна
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ