Ухвала від 14.06.2021 по справі 761/5323/19

Справа № 761/5323/19

Провадження № 6/761/1667/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Калинник Ігор Вікторович, Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відстрочення виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа: Національний банк України, про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Калинник Ігор Вікторович, Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відстрочення виконання рішення суду.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Тобто, доказами на виконання вимог ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв'язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв'язку відповідності вкладення опису.

Однак, заявником до заяви не додано доказів, які підтверджують факт направлення ним копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України суддя вважає, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Калинник Ігор Вікторович, Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відстрочення виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», третя особа: Національний банк України, про визнання кредитного договору недійсним - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя:

Попередній документ
98587862
Наступний документ
98587864
Інформація про рішення:
№ рішення: 98587863
№ справи: 761/5323/19
Дата рішення: 14.06.2021
Дата публікації: 29.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.01.2022)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 02.11.2021
Предмет позову: про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, про визнання кредитного договору недійсним
Розклад засідань:
18.11.2020 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Березовський Олексій Георгійович
заінтересована особа:
Голосіївський районний ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві
Приватний виконавець Київського виконавчого округу Калинник Ігор Вікторович
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Березовська Ірина Олександрівна
представник заявника:
Герасько Лариса Юхимівна
член колегії:
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ