Справа № 761/21670/21
Провадження № 1-кс/761/12855/2021
18 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №12020110390000270, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, що полягає у не розгляді клопотань у встановлений законом строк, -
14.06.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №12020110390000270, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, що полягає у не розгляді клопотань у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд задовольнити скаргу, визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020110390000270, щодо не розгляду клопотань захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 від 10.06.2021 року, а саме: клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , клопотання про одночасний допит осіб у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , та свідка ОСОБА_10 , клопотання про проведення слідчого експерименту у порядку ст. 240 КПК України, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин за участі потерпілої ОСОБА_11 , клопотання про проведення слідчого експерименту у порядку ст. 240 КПК України, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин за участі свідка ОСОБА_10 , клопотання про здійснення пред'явлення особи для впізнання за голосом, клопотання про витребування документів, в порядку ст. 93 КПК України, клопотання про приєднання документів, клопотання про витребування документів, в порядку ст. 93 КПК України від ДПІ у Печерському районі ГУ ДПС у м. Києві, клопотання про проведення слідчого експерименту у порядку ст. 240 КПК України шляхом відтворення дій, обстановки, обставин, зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №120201103900000270 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 від 10.06.2021.
В судове засідання уповноважений слідчий Державного бюро розслідувань, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
У судове засідання скаржник ОСОБА_6 також не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12020110390000270, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
10 червня 2021 року скаржник, в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з клопотаннями про вчинення слідчих дій, вказані клопотання були отримані органом досудового розслідування 10 червня 2021 року, що підтверджується копією супровідного листа з відміткою про вручення.
Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_6 належним чином не розглянуті та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками їх розгляду.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй..
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи те, що 10 червня 2021 року адвокат ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з клопотаннями про вчинення слідчих дій в рамках кримінального провадження №12020110390000270, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, а станом на день розгляду скарги слідчим не вчинено відповідних процесуальних дій, тобто не вчинено дій, про вчинення яких клопотав скаржник, або ж не винесено постанови про відмову у задоволенні клопотань, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань захисника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.
При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотань адвоката ОСОБА_6 від 10 червня 2021 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №12020110390000270, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, що полягає у не розгляді клопотань у встановлений законом строк - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 10 червня 2021 року, отримані органом досудового розслідування 10 червня 2021 року про вчинення слідчих дій в рамках кримінального провадження №12020110390000270, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками їх розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.
Про виконання ухвали письмово повідомити слідчого суддю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1