Кримінальне провадження № 1-кп/760/1629/21
Справа №760/18856/20
26 липня 2021 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Берегово Закарпатської області, громадянки України, без місця реєстрації та постійного місця проживання, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 08.12.2020 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України на 1 рік позбавлення волі (зараховано в строк відбування покарання знаходження її під вартою з 26.04.2018 по 27.04.2018 в порядку ч.5 ст.72 КК України),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
як встановлено в судовому засіданні особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження у зв'язку з розшуком, та ОСОБА_5 вступили в злочинну змову та реалізуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, 18.06.2020, близько о 14:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , домовились повторно викрасти майно, що належало потерпілій ОСОБА_6 , яка знаходилась на сходах підземного переходу.
Реалізуючи такий злочинний умисел особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження у зв'язку з розшуком, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, діючи за попередньою змовою групою осіб, таємно викрав рюкзак потерпілої, в якому знаходились: мобільний телефон марки HUAWEI P smart 2019 IMEL 1 869130041183489 вартістю 5000 грн.; портмоне вартістю 300 грн. в якому знаходилося 21 долар США (станом на 18.06.2020 курс долара США 26.776 грн., що становить 562 грн.), 50 грн. та срібні сережки з перлиною вартістю 600 грн. В цей час ОСОБА_5 знаходилась позаду особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з розшуком, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки попередити останнього.
Після вчинення крадіжки особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження у зв'язку з розшуком, та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6512 грн.
Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, розкаялася та підтвердила фактичні обставини, як вони викладені в обвинувальному акті.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.
При цьому судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі наведеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю, і її умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та дані про її особу, яка раніше судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не має постійного місця проживання та реєстрації, за останнім фактичним місцем проживання характеризується посередньо.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття.
Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Отже, з урахуванням фактичних обставин, даних про особу обвинуваченої, суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі, а з урахуванням вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 08.12.2020, яким її засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України на 1 рік позбавлення волі (зараховано в строк відбування покарання знаходження її під вартою з 26.04.2018 по 27.04.2018 в порядку ч.5 ст.72 КК України) та остаточно призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України і таке покарання буде необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати не відбуте покарання ОСОБА_5 за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 08.12.2020 та остаточно призначити у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 19.08.2020, врахувавши в строк відбування покарання її знаходження під вартою з 26.04.2018 по 27.04.2018 в порядку ч.5 ст.72 КК України за попереднім вироком.
Речові докази, які повернуті потерпілій на відповідальне зберігання, залишити у її користуванні та розпорядженні.
DWD-R диск із записом затримання ОСОБА_7 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1