Номер провадження 1-кс/754/2262/21
Справа № 754/11415/21
Іменем України
26 липня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №12021100030001962 від 23.07.2021 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, цілодобово, стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, неофіційно працює (зі слів), неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_5 ,
до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 26.07.2021 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №12021100030001962 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.1 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, цілодобово, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12021100030001962 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.1 КК України, де під час досудового розслідування встановлено, що 23.07.2021 о 08:00 год. поліцейський роти № 2, батальйону № 2, полку № 2 , УПП у м. Києві, сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський роти № 2, батальйону № 2, полку № 2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , сержант поліції ОСОБА_7 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі екіпажу «РУБІН 0313», по Деснянському районі м. Києва.
Того ж дня, близько 16:00 год. УПП у м. Києві, а саме: поліцейський роти № 2, батальйону № 2, полку № 2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський роти № 2, батальйону № 2, полку № 2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , сержант поліції ОСОБА_7 , під час виконання своїх службових обов'язків, прибули за викликом по факту «інші тілесні ушкодження» за адресою: АДРЕСА_2 .
Зустрівшись із заявницею ОСОБА_8 , яка повідомила, що раніше незнайомий для неї чоловік наніс їй тілесні ушкодження та ображав нецензурними словами.
В подальшому, опитавши свідків даної події, поліцейські встановили, що особа про яку розповідала заявниця - ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Підійшовши до квартири АДРЕСА_3 , та подзвонивши у двері вищезазначеної квартири, в подальшому з якої одразу вийшов ОСОБА_5 , утримуючи в своїй лівій руці ніж, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою перешкоджання працівнику правоохоронного органу виконанню його службових обов'язків, умисно погрожував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , нанесенням тілесних ушкодженням та насильством щодо близьких родичів поліцейських, при цьому зробив декілька кроків в сторону потерпілого, які були поєднанні із розмахуванням ножем перед обличчам ОСОБА_9
ОСОБА_5 23.07.2021, в порядку ст. 208 КПК України, був затриманий.
24.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 1 КК України.
Згідно постанови слідчого від 26.07.2021 підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з ІТТ при ГУНП України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.п. 1,3 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органу досудового розслідування та здійснювати тиск на свідків.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Однак, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки він працює, хоча і неофіційно.
Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 181 ч.ч.1,2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто з наданих до суду матеріалів вбачається вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 1 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, де санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, а тому ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, розуміючи його невідворотність, може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків вказаного кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.п. 1,3 КПК України, а тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не пов'язаного із обмеженням свободи підозрюваного ОСОБА_5 не виключить вищезазначені ризики.
За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, вважає за необхідне застосувати стосовно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, цілодобово, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі досудового розслідування не встановлено.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ст. 194 ч.5 КПК України.
Керуючись ст.ст.177-179,183,184, 193,194,196, 309, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.1 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати постійне місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, крім розумного часу, необхідного для прибуття до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора та в суді.
Відповідно до вимог ст. 194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування з потерпілим в даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Копію ухвали направити начальнику Деснянського УП ГУНП у м. Києві, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого суддю, оскільки запобіжний захід застосовано під час досудового розслідування.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 26 вересня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 27.07.2021 о 09:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1