Справа № 632/198/19
провадження № 6/632/37/21
27 липня 2021 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -
27 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 632/198/19 року провадження № 2-н/632/17/19.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;
Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.
Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. ст.175,177,185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви.
Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: заява не містить поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків стягувача, повного імя ( прізвища, імя та по батькові) божника, його місць проживання (перебування) або місцезнаходження, поштових індексів, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі заявнику, з метою його повідомлення та належного виклику до суду, до матеріалів заяви про видачу дублікату виконавчого листа не додано її копії та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.
Також,у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа, а саме коли і ким, та що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
У доданій до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, довідці Первомйаського відділу ДВС у Лозівському районі Харківської області від 26 липня 2021 року, не вказується про втрату виконавчого листа.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити заявниці, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Библів