Справа № 571/647/21
Провадження № 3/571/327/2021
20 липня 2021 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не інваліда, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
09 травня 2021 року о 15 год. 01 хв. в с. Карпилівка по вул. Глиняна, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Bird» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що 09 травня 2021 року перебував удома з своїми братами та ОСОБА_2 , грали в карти. Згодом між братами виникла бійка, один брат наніс іншому ушкодження ножем. Через це він зателефонував на лінію "102" та викликав поліцейських. Так як поліцейські не знали куди їхати, він разом з ОСОБА_2 на мотоциклі виїхав у центр села та показував поліції як проїхати додому. Приїхавши до додому поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння, проте він відмовився, так удома складна ситуація і він не хотів відлучатися далеко. Стверджує, що свідків, зазначених у протоколі не було.
Свідок ОСОБА_2 повідомив суду, що в травні 2021 р., точної дати не памятає, перебував з ОСОБА_3 та його братами в нього дома, грали в карти, спиртні напої не вживали. Брати сиділи на вулиці поблизу криниці. Коли його брати затіяли бійку ОСОБА_3 викликав поліцію, а сам разом з ним виїхали в центр села показати куди їхати.Стверджує, що спиртні напої ОСОБА_1 не вживав.
Разом з тим, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, у тому числі, за відмову особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158812 від 09.05.2021 р., актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.05.2021 р., в якому зазначено, що останній відмовився від проходження такого огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 09.05.2021 р., які підтвердили, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану сп'яніння з використанням технічних засобів, як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі.
З направлення водія транспортного засобу до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2021 р. вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність у нього явних ознак алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.
Переглядом СД із фіксацією обставин вчиненого правопорушення обставини, з приводу яких складено протокол про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення підтвердились.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, суд приходить до висновку про можливість призначення йому адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя :