26 липня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/315/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І.М.
за участі секретаря судового засідання Беги В.М.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зубр Капітал", вул. Академіка Заболотного, буд. 150-Г, м. Київ, 03143 (адреса для листування: вул. Велика Васильківська, буд. 72, оф. 21, м. Київ, 03150)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Класика", вул. Сонячна, буд. 7, м. Тернопіль, 46011
про стягнення 1 859 351, 01 грн заборгованості
За участі представників:
Позивача: не прибув
Відповідача: не прибув
В порядку ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Суть справи:
19.05.2021 (згідно з поштовою квитанцією) Товариство з обмеженою відповідальністю "Зубр Капітал", надалі - позивач, звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Класика", надалі - відповідач, про стягнення 1 859 351, 01 грн заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору на виконання проектних робіт № 10-01-18/П-Р-2017 від 10.01.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест - Будівництво" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Модерн Класика") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проект Майстерня "Форма". Стверджує, що 15.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зубр Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проект Майстерня "Форма" був укладений Договір факторингу №15/12-2020, відповідно до якого Фактор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Зубр Капітал") передав в розпорядження Клієнта (Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстерня "Форма") грошові кошти в порядку передбаченому даним Договором, а Клієнт відступив Факторові право вимоги до Боржників, зокрема до Боржника 1 - ТОВ "Інвест - Будівництво" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Класика") за Основним договором 1 - Договором № 10-01-18/П-Р-2017 на виконання проектних робіт від 10.01.2018.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24.05.2021, головуючим суддею для розгляду справи №921/315/21 визначено суддю Гирилу І.М.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31.05.2021 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 921/315/21; постановлено розгляд справи 921/315/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09:00 год. 17.06.2021; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).
Ухвалою суду від 17.06.2021, зважаючи на неявку представників сторін та відсутність у суду інформації про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, підготовче засідання було відкладено на 15:15 год. 26.07.2021 та запропоновано сторонам у справі подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).
В підготовче засідання 26.07.2021 повноважний представник позивача не прибув, жодних заяв не надав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Повноважний представник відповідача в підготовче засідання 26.07.2021 не прибув, жодних заяв по суті справи чи з процесуальних питань не надав. Поряд з цим, ухвала Господарського суду Тернопільської області від 31.05.2021 про відкриття провадження у даній справі та ухвала суду від 17.06.2021 про відкладення підготовчого засідання, надіслана на судом на юридичну адресу відповідача (сформований судом витяг з ЄДРЮОФОП - в матеріалах справи), 06.07.2021 та 22.07.2021 повернута підприємством зв'язку на адресу суду із відміткою працівника поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.
В постанові пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вказано, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до приписів частини п'ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Водночас, ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є, зокрема, справедливе вирішення спору (ч. ч. 1 - 2 ст. 2 ГПК України), а справедливість судового розгляду - є складовою ч. 1 ст. 6 Конвенції.
Дискрецією встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази, надавати їм оцінку для виконання завдання господарського судочинства наділені суди першої та апеляційної інстанції як суди факту (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 14.05.19 у справі № 522/7636/14-ц).
Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).
Враховуючи наведене вище, беручи до уваги предмет та підставу позову, в порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України суд вважає за доцільне витребувати у позивача додаткові докази, а саме: докази повідомлення боржника (відповідача у даній справі) про факт відступлення ТзОВ "Проект Майстерня "Форма" права вимоги до ТзОВ "Інвест-Будівництво" (ТзОВ "Модерн Класика") за Договором №10-01-18-ПР-2017 від 10.01.2017 на користь ТзОВ "Зубр Капітал"; докази оплати Фактором коштів за Договором факторингу №15/12-2020 від 15.12.2020; Додаток №3 до Договору на виконання проектних робіт №10-01-18/ПР-2017 від 10.01.2018; належним чином засвідчені копії накладних, на підтвердження передачі Замовнику результатів виконаних робіт, згідно з п. 4.2 Договору №10-01-18/ПР-2017 від 10.01.2018.
Ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст. 177 ГПК України).
Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).
Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
За даних обставин, враховуючи неявку у підготовче засідання представників сторін, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкласти підготовче засідання згідно з ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 14, 74, 165-167, 169, 177, 181-183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/315/21 на тридцять днів.
2. Відкласти підготовче засідання у справі № 921/348/21 на 12:00 год. 16.08.2021.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).
3. В порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України зобов'язати позивача, у строк до 09.08.2021, надати (надіслати) суду:
- докази повідомлення боржника (відповідача у даній справі) про факт відступлення ТзОВ "Проект Майстерня "Форма" права вимоги до ТзОВ "Інвест-Будівництво" (ТзОВ "Модерн Класика") за Договором №10-01-18-ПР-2017 від 10.01.2017 на користь ТзОВ "Зубр Капітал";
- докази оплати Фактором коштів за Договором факторингу №15/12-2020 від 15.12.2020;
- Додаток №3 до Договору на виконання проектних робіт №10-01-18/ПР-2017 від 10.01.2018;
- належним чином засвідчені копії накладних, на підтвердження передачі Замовнику результатів виконаних робіт, згідно з п. 4.2 Договору №10-01-18/ПР-2017 від 10.01.2018.
4. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:
Відповідачу:
- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтується, якщо такі докази не надані до позовної заяви, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам судового процесу, у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали;
- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;
- заяви з процесуальних питань (при наявності).
Позивачу:
- відповідь на відзив (у разі отримання), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу;
- заяви з процесуальних питань (при наявності).
5. Явку повноважного представника позивача в підготовче засідання 16.08.2021 визнати обов'язковою.
6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (27.07.2021) та оскарженню не підлягає.
7. Копію ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Зубр Капітал" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Модерн Класика" рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Повний текст ухвали складено 27.07.2021
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя І.М. Гирила