вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"27" липня 2021 р. Справа № 911/2134/21
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до Садівницького товариства «Рябина»
про визнання недійсним рішення загальних зборів
встановив:
20.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 (далі - позивач) надійшла позовна заява до Садівницького товариства «Рябина» (далі - СТ «Рябина»/відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів СТ «Рябина», оформлених протоколом від 05.06.2021.
Позовні вимоги обґрунтовано обставинами порушення вимог закону, установчих документів підприємства під час скликання і проведення загальних зборів членів СТ «Рябина» з огляду, зокрема, на неповідомлення позивача та переважної більшості членів СТ «Рябина» про проведення таких зборів, а також відсутність кворуму при прийнятті спірного рішення.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
У відповідності до пп. 4, 5, 6, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог:
- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Однак позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей щодо способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, якому відповідає заявлена позовна вимога; вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору.
Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Звертаючись до суду із відповідним позовом, ОСОБА_1 зауважив на тому, що статутом СТ «Рябина» не передбачено порядку повідомлення учасників товариства про проведення зборів учасників, а також про відсутність кворуму при прийнятті рішення на загальних зборах СТ «Рябина», оформлених протоколом від 05.06.2021.
Однак, в порушення приписів пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України, позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин відсутності порядку повідомлення учасників товариства про проведення зборів учасників у статуті СТ «Рябина» та кворуму при прийнятті рішення на загальних зборах СТ «Рябина», оформлених протоколом від 05.06.2021.
Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
- письмових пояснень із зазначенням:
1) відомостей щодо способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, якому відповідає заявлена позовна вимога;
2) відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору;
- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини відсутності порядку повідомлення учасників товариства про проведення зборів учасників у статуті СТ «Рябина» або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;
- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини відсутності кворуму при прийнятті рішення на загальних зборах СТ «Рябина», оформлених протоколом від 05.06.2021 або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.
Суддя П.В.Горбасенко