вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
15.07.2021м. ДніпроСправа № 904/1906/20
за позовом Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП"
про стягнення 29 339 856,40 грн.
Суддя Юзіков С.Г.
При секретарі судових засідань: Юрченко В.В.
Представники:
Позивача - Ященко В.В.. дов. №220/47/Д від 12.02.2021 (нач. юр. відділу)
Відповідача - Тиховліс В.Р., дов. б/н від 04.01.2021 (адвокат)
Позивач просить стягнути з Відповідача 29 339 856,40 грн. - штрафних санкцій за порушення умов Договору № 286/1/19/23 від 02.07.2019 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (бензин), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України).
Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що Відповідач та Позивач 02.07.2019 уклали договір № 286/1/19/23 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (бензин) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) (далі - Договір), згідно з яким Відповідач зобов'язався поставити бензин автомобільний довготривалого зберігання А-80-ДЗ для потреб Позивача згідно специфікації, а Позивач - прийняти та оплатити його. Договір вважається виконаним при умові постачання 99% продукції (пункт 5.5 договору). Відповідно до пункту 6.3 договору № 286/1/19/23, Відповідач зобов'язаний забезпечити постачання продукції у строки, встановлені договором та забезпечити постачання продукції, згідно специфікації та якість якої відповідає умовам, установленим розділом ІІ договору. Для забезпечення виробництва бензинів Відповідач орендує два виробничі майданчики, розташовані за адресами: м. Кам'янське, проспект Аношкіна, буд. 181/117, літ В-1 (1/2 частина нежитлового приміщення № 1-1 (склад) та м. Кам'янське, вул. Західний проїзд, буд. 5. корпус літ. А-2 (1/2 частина складу № 1-4), що підтверджується договорами оренди нежитлових приміщень № 11/01-18 від 11.01.2018 та № 18/01-11 від 11.01.2018. Однак, у період часу з 25.06.2019 по 21.08.2019 виробництво бензинів ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" було зупинено у зв'язку з проведенням обшуків у приміщенні розташованому за адресою: м. Кам'янське, проспект Аношкіна, буд. 181/117 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2019 у справі № 201/7022/19. За результатами обшуку вилучено документи, що повністю заблокувало роботу виробничої бази та виготовлення бензину. Крім того, сировина, що знаходилась на той час в резервуарах, згідно протоколу обшуку, була передана на відповідальне зберігання фізичній особі, що повністю унеможливило подальшу планову виробничу діяльність Відповідача з виготовлення бензину та виконання зобов'язань за договором. У зв'язку з істотною зміною обставин, які впливають на виконання зобов'язань за Договором, ТОВ " ФЕРСТ ГРУП" звернулося до Київської торгово-промислової палати для засвідчення виникнення таких обставин для отримання висновку. У висновку Київської торгово-промислової палати № 1703-4/397 від 13.09.2019 зазначено, що внаслідок дій правоохоронних органів виробництво бензинів ТОВ " ФЕРСТ ГРУП" протягом 57 календарних днів, а саме у період з 25.06.2019 по 21.08.2019 було надзвичайно ускладненим та уповільненим, можливість здійснення господарської діяльності ТОВ " ФЕРСТ ГРУП" відновилося починаючи з 21.08.2019. Київська торгово-промислова палата у своєму висновку зазначила, що у зв'язку з настанням істотної зміни обставин згідно зі статтею 652 Цивільного кодексу України ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" має право вимагати перегляду та внесення змін до умов Договору в частині перенесення термінів постачання продукції на період не менше ніж на 60 календарних днів. Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.02.2020 у справі №910/15320/19 внесено зміни до Договору, укладеного ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" та Міністерством оборони України. Таким чином, взаємовідносини сторін по Договору повинні розглядати з урахуванням строків поставки товару за рішенням суду у справі №910/15320/19. Позивач заявляє про поставку неякісного товару за договором, підтвердженої паспортами якості № 2033 від 20.12.2019 та № 2054 від 28.12.2019, виданими 10-м Хіммотологічним центром Міністерства оборони України. Пунктом 2.1. Договору встановлено, що якість продукції повинна відповідати вимогам визначеним фізико-хімічним властивостям ДСТУ 8704:2017 і підтверджуватися документально в установленому порядку (паспортами тощо). Пунктом 2.3. Договору встановлено, що при виявленні Замовником (одержувачем замовника) невідповідності якості (з обов'язковим підтвердженням невідповідності якості продукції незалежною сертифікованою лабораторією) або кількості продукції, яка приймається (у тому числі по супроводжувальним документам та документам про якість продукції), Постачальник за свій рахунок у термін, визначений договором, здійснює допостачання продукції належної кількості та якості. В преамбулі укладеного Договору зазначено, що від імені Міністерства оборони України договір підписано директором Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, тобто директором Департаменту, якому підпорядкований 10-й Хіммотологічний центр. Враховуючи викладене, 10-й Хіммотологічний центр Міністерства оборони України не може вважатися незалежною від Міністерства оборони України лабораторією. Таким чином, паспорти якості 10-го Хіммотологічного центру Міністерства оборони України №2033 від 20.12.2019 та №2054 від 28.12.2019, долучені Позивачем до позовної заяви, не є висновками незалежної сертифікованої лабораторії, яка повинна підтверджувати невідповідність якості поставленої за Договором продукції у відповідності з пунктом 2.3. Договору. В свою чергу, Відповідачем додано до поставленої партії товару паспорт якості ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" № 77 від 17.12.2019, складений за результатами випробувань продукції ТОВ "Інспекторат Україна" та на підставі паспорту якості ТОВ "Інспекторат Україна" № 1785/19КР від 17.12.2019.
У відповіді на відзив Позивач повідомив, що виробництво бензинів ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" у період з 25.06.2019 по 21.08.2019, яке нібито було зупинене у зв'язку з проведенням обшуків у приміщенні розташованому за адресою: м. Кам'янське, проспект Аношкіна, буд. 181/117 то Міністерство оборони звертає увагу суду на те, що Відповідач мав другий виробничій майданчик розташований за адресою м. Кам'янське, вул. Західний проїзд, буд. 5, корпус літ. А-2 та мало договір з ТОВ "Капітал XXI Сторічча" про зберігання переданих нафтопродуктів. Отже ні що не заважало Відповідачеві виконати умови Договору в повному обсязі та у встановлені строки. До поставленої партії товару Відповідачем додано паспорт якості ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" № 77 від 17.12.2019, складений за результатами випробувань продукції ТОВ "Інспекторат Україна" № 1785/19КР від 17.12.2019. Але 10-м Хіммотологічний Центром Міністерства оборони України, який є спеціалізованою установою, яка забезпечує єдину політику у сфері застосування та якості пально-мастильних матеріалів та спеціальних рідин та здійснює проведення досліджень (випробувань) характеристик(параметрів) пально-мастильних матеріалів і контроль якості пально-мастильних матеріалів, які закуповуються, використовуються та зберігаються у Збройних Силах України надано паспорти якості № 2033 від 20.12.2019 та № 2054 від 28.12.2019 які не підтверджують якість поставленої продукції ТОВ "ФЕРСТ ГРУП". Припущення Відповідача про те що 10-й Хіммотологічний Центр Міністерства оборони України під час проведення експертизи поставленого товару керувався наказами Директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України є необґрунтованими та хибними.
29.07.2020 від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду м. Києва у справі №910/4625/20, мотивуючи тим, що ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" звернулося з позовною заявою до Міністерства оборони України з вимогою оплатити поставлену продукцію за Договором. Господарським судом м. Києва відкрито провадження у справі №910/4625/20. Відповідач вважає, що розгляд зазначеної справи має безпосереднє значення для вирішення даного спору, оскільки в рамках розгляду справи №910/4625/20 судом здійснюється встановлення обставин щодо поставки ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" на користь Міністерства оборони України всього обсягу продукції за Договором.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2021 зупинено провадження у справі № 904/ 1906/20 за позовом Міністерства оборони України до ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" до набрання законної сили рішенням у справі № 910/4625/20.
Від Позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Провадження у справі поновлено ухвалою суду від 12.01.2021.
16.03.2021 від Відповідача надійшли пояснення, у яких останній вказав, що Господарський суд м. Києва в рішенні від 29.07.2020 у справі №910/4625/20 встановив наступні обставини взаємовідносин ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" та Міністерством оборони України (наводяться цитати з рішення суду):
"02.07.2019 між: Міністерством (Замовник) та Товариством (Постачальник) було укладено два договори про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (бензин) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) №286/1/19/23 та№286/1/19/24 (далі - Договори). Пунктом 1.1 Договору №286/1/19/23 (Специфікація) передбачено, що Товариство зобов'язалося поставити Міністерству Продукцію в кількості 3305,0 тонн до 30.08.2019, 2649,0 тонн - до 30.09.2019, 3673,0 тонн до 31.10.2019 на загальну вартість 315380520 грн. (з ПДВ). Пунктом 1.1 Договору №286/1/19/24 (Специфікація) передбачено, що Товариство зобов'язалося поставити Міністерству Продукцію в кількості 2695,0 тонн до 30.08.2019, 3365,0 тонн - до 30.09.2019, 2355,0 тонн до 31.10.2019 на загальну вартість 275675400 грн. (з ПДВ). Як убачається із додатку № 12.2 до Договору №286/1/19/23 (Рознарядка на постачання Товариством Продукції), позивач зобов'язувався за замовленням відповідача поставити, зокрема: військовій частині НОМЕР_1 (поштова адреса: 61098, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Костянтинівка) Продукцію у обсязі 931,0 тонн у строк до 31.10.2019 (включно), станція призначення Баловне; військовій частині НОМЕР_2 (поштова адреса: 09112, Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Коновальця) Продукцію у обсязі 816,0 тонн у строк до 31.10.2019 (включно), станція призначення Біла Церква. З додатку № 12.2 до Договору № 286/1/19/24 (Рознарядка на постачання Товариством Продукції) слідує, що, зокрема, за замовленням відповідача позивач зобов'язувався поставити: військовій частині НОМЕР_3 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ; адреса відділу зберігання пального - 61007, м. Харків, пр-т Індустріальний, 1) Продукцію у обсязі 1460,0 тонну строк до 31.10.2019 (включно); станція призначення Індустріальна; військовій частині НОМЕР_4 (поштова адреса: 79025, м. Львів, вул. Левандівська, 5; в/ч НОМЕР_4 (адреса відділу зберігання пального - 80363, Львівська область, смт. Куликів) Продукцію у обсязі 220,0 тонн у строк до 31.10.2019 (включно), станція призначення Куликів. Судом також: встановлено, що: рішенням Господарського суду м. Києва від 23.01.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020, у справі №910/15314/19 внесені зміни до Договору № 286/1/19/24, а саме Специфікацію (пункт 1.1 вказаного Договору № 286/1/19/24) викладено у редакції, згідно із якою передбачено, що Товариство зобов'язано поставити Міністерству Продукцію в кількості 2695,0 тонн до 30.10.2019, 3365,0 тонн - до 15.12.2019, 2355,0 тонн - до 31.12.2019 на загальну вартість 275675400 грн. (з ПДВ); рішенням Господарського суду м. Києва від 25.02.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2020, у справі №910/15320/19 внесені зміни до Договору № 286/1/19/23, а саме до пункту 1.1 вказаного Договору № 286/1/19/23, викладено Специфікацію у редакції, відповідно до якої Товариство зобов'язано поставити Міністерству Продукцію в кількості 3305,0 тонн до 30.10.2019, 2649,0 тонн - до 15.12.2019, 3673,0 тонн - до 31.12.2019 на загальну вартість 315380520 грн. (з ПДВ).
Таким чином, на підставі вказаних судових рішень були продовжені строки поставки Продукції. При цьому, суд вказав, що враховуючи внесені рішеннями судів, що набрали законної сили, у справах №910/15314/19 та №910/15320/19 зміни до Договорів щодо строків поставки Продукції, остання була поставлена ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" у передбачений Договорами строк. Однак, як було зазначено вище, внаслідок продовження строків поставки Продукції на підставі судових рішень, що набрали законної сили, у справах №910/15314/19 та №910/15320/19, позивача не можна вважати таким, що порушив строки поставки, оскільки партія продукції поставлена без прострочення.
Відповідач подав пояснення у справі, у яких зазначено, що окрім Договору № 286/1/19/23 сторони уклали договір № 286/19/24 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (бензин) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України), відповідно до п 5.5 договорів, договір вважається виконаним при умові постачання 99% продукції. Загальна кількість поставленої продукції 17 997,255 т складає 99,75% від загального обсягу продукції (18 042 т.), тобто у відповідності з пунктами 5.5 договорів № 286/1/19/23 та № 286/1/19/24, постачальник поставив товар у належній якості.
Заявою від 18.05.2021 Відповідач просить залучити до матеріалів справи копії адвокатських запитів до Міністерства оборони України і Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України про отримання інформації про кількість бензину автомобільного довготривалого зберігання А-80-ДЗ, який поставлений на користь Міністерства оборони України та оплачений міністерством за даними бухгалтерського та казначейського обліку за Договором. Від Міністерства оборони отримано відповідь, що на опрацювання вказаного питання потрібен додатковий час, про що адвоката проінформують додатково.
У поясненнях, які надійшли до суду 30.06.2021 Відповідач повідомляє, що від Позивача отримано відповіді, що у 2020 році проведено примусове списання коштів за договорами № 286/1/19/23 та № 286/1/19/24 з рахунку Міністерства оборони України на користь ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" за рішеннями суду № 910/2200/20 у розмірі 103 254 090,32 грн. та №910/4625/20 на суму 81 205 136,00 грн. З листом Міністерства оборони України надіслано акти звіряння розрахунків за договорами. В акті звіряння розрахунків за договором № 286/1/19/23 зазначено про поставку та прийняття Позивачем товару на загальну суму 206 385 936,12 грн. Таким чином, у своїх відповідях Позивач підтвердив поставку товару за Договором у кількості 6 299,937 тон.
У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд
02.07.2019 Міністерство оборони України (далі Замовник) з ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" (далі Постачальник) уклали договір № 286/1/19/23 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (бензин), для техніки спеціалізованого призначення (за кошти Державного бюджету України) (далі Договір), п. 1.1 якого передбачено, що постачальник зобов'язується поставити у 2019 році (нафти і дистилятів (09130000-9) (бензин) (лот 1 (09132000-3) (бензин автомобільний довготривалого зберігання А-80-ДЗ) (далі - продукція) для потреб Міністерства оборони України згідно специфікації, а замовник забезпечити приймання продукції та її оплату в асортименті, кількості, у строки і за цінами згідно нижчевикладеною специфікацією.
Специфікація
Найменування продукції ГОСТ, ГСТУ, ДСТУ, ТУ Строк постачання Одиниця виміру Загальна кількість Ціна за одиницю виміру продукції (без ПДВ з витратами на завантаження продукції в місцях навантаження та транспортними витратами) Загальна сума вартості продукції в грн. (без ПДВ з витратами на завантаження продукції в місцях навантаження та транспортними витратами)
Бензин автомобільний довготривалого зберігання А-80-ДЗ (61-013-2968)ДАСТУ 8704:2017до 30.08.2019 (включно)тонн3 305,027 300,0090 226 500,00
до 30.09.2019 (включно)тонн2 649,027 300,0072 317 700,00
до 31.10.2019 (включно)тонн3 673,027 300,00100 272 900,00
Вартість продукції без ПДВ9 627,027 300,00 262 817 100,00
Крім того ПДВ 52 563 420,00
Загальна вартість продукції з ПДВ315 380 520,00
Загальна вартість продукції з ПДВ складає:315 380 520 (Триста п'ятнадцять мільйонів триста вісімдесят тисяч п'ятсот двадцять) грн.. 00 коп.
При виявленні Замовником (одержувачем Замовника) невідповідності якості (з обов'язковим підтвердженням невідповідності якості продукції незалежною сертифікованою лабораторією) або кількості продукції, яка приймається (у тому числі по супроводжувальним документам та документам про якість продукції). Постачальник за свій рахунок у термін визначений Договором здійснює допостачання продукції належної кількості та якості. Одержувач Замовника здійснює контроль за якістю продукції відповідно до вимог "Інструкції з контролю якості пально-мастильних матеріалів, спеціальних рідин та компонентів ракетного палива у Збройних Силах України", введеної в дію наказом Міністра оборони України від 16 грудня 2011 року № 777. (п. 2.3, 2.4 Договору).
Ціна Договору становить: без ПДВ 262 817 100 (Двісті шістдесят два мільйона
вісімсот сімнадцять тисяч сто) грн. 00 коп.. крім того ПДВ 52 563 420 (П'ятдесят два
мільйона п'ятсот шістдесят три тисячі чотириста двадцять) грн. 00 коп. Ціна Договору, що підлягає оплаті становить 315 380 520 (Триста п'ятнадцять мільйонів триста вісімдесят тисяч п'ятсот двадцять) грн. 00 коп., у тому числі податок на додану вартість та вартість вантажних робіт в місцях завантаження і транспортні витрати. (п. 3.1 Договору).
Пунктом 4.2 передбачено, що постачальник зобов'язаний надати Замовнику після постачання продукції наступні документи:
4.2.1. Рахунок-фактуру на відвантажену продукцію.
4.2.2.Акт приймання - передачі (додаток № 22 до Інструкції з обліку військового
майна у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 №440).
4.2 3. Видаткову накладну.
4.2.4.Повідомлення-підтвердження (додаток 12.4. Договору), яке оформлюється одержувачем Замовника.
4 2.5. Копію паспорту якості на відвантажену продукцію.
4 2.6. Акт прийому-передачі продукції (додаток 12.3 Договору).
Постачальником продукція постачається на умовах DDP до складу Замовника, відповідно до Міжнародних правил по тлумаченню торговельних термінів “Інкотермс” у редакції 2010 року згідно з встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує її збереження під час транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт та збереження в межах термінів, установлених діючими технічними умовами. (п.5.1 Договору).
Договір вважається виконаним при умові постачання 99 % продукції (п. 5.5. Договору).
Сторона, що не може виконувати зобов'язання за договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом п'яти календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі. Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідний документ - сертифікат, який видається Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами (п. 8.2, 8.3. Договору).
Продовження строку (терміну) виконання зобов'язань (постачання товару, виконання робіт, надання послуг) можливе у випадку істотної зміни обставин, які впливають на можливість виконання своїх обов'язків за договором у разі, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не укладали б договір, або уклали б його на інших умовах. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору він може бути змінений або розірваний за згодою сторін.
Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2019, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення. Після закінчення терміну дії договору, коригування зобов'язань здійснюються на підставі підписаних обома сторонами актів звіряння (п. 10.1. договору).
Додатковою угодою №1 від 28.12.2019 до Договору викладено п. 10.1. в новій редакції: Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.03.2020, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення. Після закінчення терміну дії договору, коригування зобов'язань здійснюються на підставі підписаних обома сторонами актів звіряння.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.02.2020 у справі №910/15320/19 внесено зміни до договору № 286/1/19/23 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (бензин), для техніки спеціалізованого призначення (за кошти Державного бюджету України) від 02.07.2019, а саме Специфікацію п. 1.1. договору було викладено у наступній редакції:
Найменування продукції ГОСТ, ГСТУ, ДСТУ, ТУ Строк постачання Одиниця виміру Загальна кількість Ціна за одиницю виміру продукції (без ПДВ з витратами на завантаження продукції в місцях навантаження та транспортними витратами) Загальна сума вартості продукції в грн. (без ПДВ з витратами на завантаження продукції в місцях навантаження та транспортними витратами)
Бензин автомобільний довготривалого зберігання А-80-ДЗ (61-013-2968)ДАСТУ 8704:2017до 30.10.2019 (включно)тонн3 305,027 300,0090 229 500,00
до 15.12.2019 (включно)тонн2 649,027 300,0072 317 700,00
до 31.12.2019 (включно)тонн3 673,027 300,00100 727 900,00
Вартість продукції без ПДВ262 817 100,00
Крім того ПДВ 52 563 420,00
Загальна вартість продукції з ПДВ315 380 520,00
Загальна вартість продукції з ПДВ складає: 315 380 520,00 грн. (триста п'ятнадцять мільйонів триста вісімдесят тисяч п'ятсот двадцять гривень 00 коп.)
За порушення умов договору щодо якості продукції постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20 відсотків вартості продукції, що визнана неякісною. Витрати по заміні неякісної продукції відносяться на рахунок постачальника. Постачальник зобов'язаний замінити таку продукцію, або відновити її своїми силами та за свій рахунок в термін визначений договором, а також сплатити замовнику штраф у розмірі 20 відсотків від вартості продукції, яка визнана неякісною. (п. 7.3.1. Договору).
За порушення строків постачання продукції постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості продукції, з якої допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.
Нарахування неустойки (пеня, штраф) здійснюється замовником починаючи з наступного дня від кінцевої дати постачання товару визначеної договором, до моменту надходження (постачання) товару визначеного актом приймання-передачі у випадках, а саме:
- при постачанні залізничним транспортом (залізнична станція призначення), документом що підтверджує поставку товару є належним чином оформлена залізнична накладна з відміткою про надходження товару;
- при постачанні автомобільним транспортом (бази, склади замовника, одержувача) датою постачання товару є дата, що зазначена у акті приймання-передачі товару (графа надходження) ( 7.3.2. Договору).
Прийняття продукції за кількістю та якістю (за встановленими документами)
здійснюється одержувачем Замовника в присутності представника Постачальника та оформляється актом, який складає одержувач Замовника у термін до 3 діб після прибуття продукції до місця поставки. Належним чином оформлені документи, зазначені у п.4.2 Договору, є підтвердженням прийняття продукції. Документ про якість надається на кожну партію, яка пропонується до постачання. В паспорті виробника обов'язково зазначається інформація стосовно гарантійного терміну зберігання. У випадку не прибуття представника Постачальника, продукція не приймається, всі наднормативні витрати по використанню залізничних цистерн (вагонів, автомобільного транспорту) покладаються на Постачальника. (п. 1 Додатку № 12.1 до Договору № 286/1/19/23 від 02.07.2019).
За даними Позивача, Відповідач прострочив поставку продукції, у зв'язку з чим, Позивач виставив Відповідачеві претензією № 286/9/276 від 13.01.2020 у якій повідомив, що у зв'язку з невиконанням договору - прострочкою кінцевого терміну постачання 5 138,389 тонн продукції, Відповідач має сплатити пеню у розмірі 29 012 439,92 грн. у встановлений законодавством строк. У разі невиконання вимог Позивач буде вимушений звернутися до Господарського суду для її примусового стягнення. Відповідач вимоги викладені в претензії не виконав, відповіді не надав.
Крім того, 19.12.2019 Відповідач доставив Позивачеві 49.792 кг автомобільного бензину довготривалого зберігання А-80-ДЗ, що підтверджується товарно-транспортними накладними № 848374 і 848284 від 18.12.2019. Позивач відібрав пробу поставленого товару, про що складено акт відбирання проб пального від 19.12.2019 № 276, 20.12.2019 10-й Хіммотологічний центр Міністерства оборони України видав паспорт якості № 2033 про невідповідність продукту вимогам ДСТУ 8704:2017. У зв'язку з цим повторно відібрано проби (акт відбирання проб пального від 21.12.2019 № 278) та проведено дослідження, однак за паспортом якості № 2054 від 28.12.2019 10-го Хіммотологічного центру Міністерства оборони України продукт не відповідає вимогам ДСТУ 8704:2017.
Претензією № 286/9/1056 від 17.02.2020 Позивач повідомив Відповідачеві, що 49,972 тонн продукції, яка надійшла до військової частини НОМЕР_2 (м. Біла Церква) не відповідають вимогам ДСТУ 8704:2017, у зв'язку чим Позивач, посилаючись на п. 7.3.1 Договору, нарахував Відповідачеві штраф у розмірі 20 % від вартості неякісної продукції - 327 416,54 грн., який необхідно сплатити у встановлений законодавством строк. У разі невиконання вимог Позивач буде вимушений звернутися до Господарського суду для їх примусового виконання.
ТОВ " ФЕРСТ ГРУП" повідомило, що з урахуванням істотних змін обставин, які впливають на виконання зобов'язань за Договором, звернулося до Київської торгово-промислової палати для засвідчення виникнення таких обставин для отримання висновку. Київська торгово-промислова палата у своєму висновку зазначила, що у зв'язку з настанням істотної зміни обставин згідно зі статтею 652 Цивільного кодексу України ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" має право вимагати перегляду та внесення змін до умов Договору в частині перенесення термінів постачання продукції на період не менше ніж на 60 календарних днів. Відповідач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України про внесення змін до договору про постачання для держаних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (бензин), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) № 286/1/19/23 від 02.07.2019. Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.02.2020 у справі №910/15320/19 внесено зміни до Договору, а саме строків поставки товару.
На підтвердження своєї позиції, Позивач надав до матеріалів справи копії актів приймання-передачі бензину автомобільного довготривалого зберігання А-80-ДЗ (61-013-2968) ДСТУ 8704:2017 за період з вересня по грудень 2019 року. Відповідач надав видаткові накладні про поставку бензину, підписані одержувачами Замовника за період з серпня по грудень 2019року.
Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.
Предметом доказування у даній справі є: наявність порушення Відповідачем договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (бензин), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 02.07.2019 № 286/1/19/23 та обґрунтованість стягуваних штрафних санкцій.
Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.
Відповідно до ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Частиною 1 статті 664 ЦК України передбачено, що обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.
Статтею 673 ЦК України визначено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису.
Товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором (ст. 675 ЦК України).
Відповідно до статті 689 ЦК України покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов'язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.
Якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів (ч.1 ст. 268 ГК України).
Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
За приписами ч. 4 ст. 219 ГК України встановлено, що сторони зобов'язання можуть передбачити певні обставини, які через надзвичайний характер цих обставин є підставою для звільнення їх від господарської відповідальності у випадку порушення зобов'язання через дані обставини, а також порядок засвідчення факту виникнення таких обставин.
Статтею 617 ЦК України особа передбачено, що особа яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Згідно зі ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.
Перевіривши доводи і докази сторін, суд частково погоджується з позицією кожної із них.
Так, у Договорі сторони узгодили свої взаємні зобов'язання, строки їх виконання та відповідальність за порушення зобов'язань.
Позивач заявляє вимоги про стягнення штрафних санкцій: за порушення строків поставки товару в сумі 14 587 085,18 грн.; за не поставку товару - 14 425 354,74 грн.; за поставку товару неналежної якості - 327 416,54 грн.
Щодо штрафних санкцій за порушення строків поставки товару в сумі 14 587 085,18 грн. (розділ 1 розрахунку Позивача), суд виходить з того, що поставка продукції за Договором розбита сторонами на три періоди: до 30.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019. Однак рішенням Господарського суду м. Києва від 25.02.2020 у справі №910/15320/19 внесено зміни до договору щодо строків поставки товару, строки поставки змінено, відповідно до 30.10.2019, 15.12.2019, 31.12.2019. З урахуванням змін строків поставки, підстави для нарахування та стягнення штрафних санкцій залишилися для поставки за актом приймання-передачі № 132, поставка за яким 89,590 т продукції на суму 2 934 968,40 грн. мала відбутися до 30.10.2019, а відбулася 10.12.2019, тобто з прострочкою на 41 добу. За цією поставкою, за розрахунком суду, штраф за прострочку поставки на 30 діб становить 205 447,78 грн., пеня - 120 333,70 грн. За актом приймання-передачі № 136, поставка за яким 502,139 т продукції на суму 16 450 073,64 грн. мала відбутися до 15.12.2019, а відбулася 16.12.2019, тобто з прострочкою на 1 добу. За цією поставкою, за розрахунком суду, штраф за прострочку поставки на 30 діб стягненню не підлягає, пеня становить 16 450,07 грн. Решта поставок відбулися у строки встановлені договором, з урахуванням змін, внесених за рішенням Господарського суду м. Києва від 25.02.2020 у справі №910/15320/19.
Стосовно стягнення штрафних санкцій за не поставку продукції у сумі 14 425 354,74 грн., суд бере до уваги, що на підтвердження своїх вимог Позивач надав копії актів приймання-передачі бензину автомобільного довготривалого зберігання А-80-ДЗ (61-013-2968) ДСТУ 8704:2017 за період з вересня по грудень 2019 року, Відповідач надав видаткові накладні про поставку бензину, підписані одержувачами Замовника за період з серпня по грудень 2019 року. Крім того, Відповідач надав копії актів звіряння розрахунків між ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" та розпорядником коштів державного бюджету Міністерством оборони України за поставлену в 2019 році продукцію за договором від 02.07.2019 № 286/1/19/23 та за договором від 02.07.2019 № 286/1/19/24, підписані представниками Позивача, відповіді Міністерства оборони України на адвокатський запит, витягів з журналу реєстрації господарських операцій з 01.01.2019 по 14.05.2021 за договором від 02.07.2019 № 286/1/19/23 та за договором від 02.07.2019 № 286/1/19/24. З наведених документів неможливо беззаперечно зробити висновки про обсяги поставлених нафтопродуктів, оскільки ці дані різняться у сторін і які з поставок врахував, і які не врахував Позивач, визначити неможливо, що унеможливлює перевірку обґрунтованості розрахунків Позивача у цій частині вимог. Крім цього, у рішенні Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 у справі № 910/2200/20 зазначено про відмову в прийнятті паливно-мастильних матеріалів підрозділами Міністерства оборони України за договорами від 02.07.2019 № 286/1/19/23 та № 286/1/19/24. Зазначеним рішенням на користь Відповідача у даній справі стягнуто 102 518 390,32 грн. за поставлені паливно-мастильні матеріали. Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі № 910/4625/20 за договорами від 02.07.2019 № 286/1/19/23 та № 286/1/19/24 з Міністерства оборони України на користь ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" стягнуто 80 469 436,00 грн. боргу. При цьому, за розрахунками Відповідача, не спростованими Позивачем, за обома договорами Відповідач мав поставити Позивачеві 18 042,00т продукції, (з них 9 627 т за договором № 286/1/19/23), а поставив 17 995,256 т, що складає 99,74% від загального обсягу продукції, обумовленого Договорами, що відповідно до п.5.5. Договорів вважається виконанням зобов'язань. За таких обставин, суд вважає, що Позивач не надав належних доказів на підтвердження своїх вимог про стягнення штрафних санкцій за не поставку продукції.
Вимоги Позивача про стягнення штрафу (20 %) за поставку неякісної продукції, суд також визнає необґрунтованими, виходячи з того, що відповідно до п. 2.3. Договору при виявленні Замовником (одержувачем замовника) невідповідності якості (з обов'язковим підтвердженням невідповідності якості продукції незалежною сертифікованою лабораторією) або кількості продукції, яка приймається (у тому числі по супроводжувальним документам та документам про якість продукції), Постачальник за свій рахунок у термін, визначений договором, здійснює допостачання продукції належної кількості та якості. Тобто, Договором обумовлено перевірку якості продукції незалежною сертифікованою лабораторією. До матеріалів справи Позивач надав, згадувані вище, паспорти якості на бензин, видані 10-м Хіммотологічним центром Міністерства оборони України, також до матеріалів справи Позивач додав Атестат про акредитацію10-го Хіммотологічного центру Міністерства оборони, дійсний з 17.09.2018 до 16.09.2023. Однак, наказ № 25 від 12.06.2019 про затвердження Положення про 10-й Хіммотологічний центр Міністерства оборони України підписав директор Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, директор того ж Департаменту підписав і позовну заяву у даній справі. За таких обставин, висновки 10-го Хіммотологічного центру Міністерства оборони не можна вважати висновками незалежної сертифікованої лабораторії, яка повинна підтверджувати невідповідність якості поставленої за Договором продукції, що передбачено пунктом 2.3. Договору.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, до стягнення належать 342 231,55 грн. - штрафних санкцій, решта вимог не підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін, пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП" (49000, м. Дніпро, вул.. Героїв Майдану, 1, оф. 152, код 41701663) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код 00034022) 342 231,55 грн. - штрафних санкцій, 5 133,47 грн. - судового збору.
У решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.
Повний текст судового рішення складений 26.07.2021
Суддя С.Г. Юзіков