ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
26 липня 2021 року Справа № 903/146/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Миханюк М.В.
розглянувши у порядку письмового провадження без виклику представників сторін апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Волинської області від 20 квітня 2021 року (повний текст складено 26.04.2021) у справі № 903/146/21 (суддя Шум М.С.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше Травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України"
про стягнення 50 000,00 грн
Апеляційну скаргу розглянуто судом без повідомлення учасників справи, відповідно до частин 1, 2 статті 271, частини 13 статті 8 ГПК України.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 20 квітня 2021 року у справі №903/146/21 в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича до Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше Травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" про стягнення 50 000,00 грн - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ФОП Масалов С.М. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.
Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Волинської області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 травня 2021 року у справі №903/146/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Волинської області від 20 квітня 2021 року у справі №903/146/21. Встановлено ДП "Дослідне господарство "Перше Травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз'яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до абз.1 ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз.2 ч.10 ст.270 ГПК України).
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Волинської області від 20 квітня 2021 року у справі №903/146/21 за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 01.09.2019 між ДП "Дослідне господарство "Перше Травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" в особі директора Нікітіна Володимира Яковича, який діє на підставі Статуту (орендар/відповідач) та ФОП Масаловим Сергієм Миколайовичем (орендодавець/позивач) був укладений договір оренди майна №1 (далі - договір, а.с.3), згідно п.1.1 якого орендодавець передає орендарю в користування - трактор Т 150 К.
Відповідно до п.2.1.1 договору, орендодавець зобов'язується в триденний термін після підписання цього договору оренди передавати в користування орендаря зазначене в п.1.1 майно в належному технічному стані, який забезпечує його нормальну експлуатацію. Передача майна здійснюється за актом прийому-передачі, який підписується орендарем та орендодавцем (додаток №1 до договору).
Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п.2.3.3 договору). Після закінчення строку дії даного договору або після дострокового його розірвання не пізніше трьох днів повернути вказане у п.1.1 майно в технічно-справному стані за актом прийому-передачі, який підписується сторонами даного договору (п.2.3.4 договору).
Сума плати за користування майном становить не менше 25 000,00 грн в місяць (п.3.1 договору).
Розрахунки проводяться на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт (наданих послуг) (п.3.3 договору).
Відповідно до п.5.1 договору, останній вступає в дію з моменту підписання.
Строк (термін) користування встановлюється сторонами окремо щодо кожного предмету та вказується у актах приймання-передачі майна в користування (п. 5.2 договору).
Договір вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах, якщо жодна зі сторін не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до закінчення строку його дії не заявить про небажання продовжити дію договору (п.5.3 договору).
На виконання умов договору згідно акту прийому-передачі від 01.09.2019 ФОП Масалов С.М. (орендодавець) передав, а Державне підприємство "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук України прийняло в тимчасове платне користування - трактор Т-150 К (а.с. 4).
Згідно Акту надання послуг №2 від 03.01.2020, акту надання послуг №7 від 30.04.2020 та Акту надання послуг №15 від 29.05.2020 позивачем надано в оренду відповідачу трактор Т-150 К на суму 150 000,00 грн (а.с. 5-7).
Натомість, відповідач в порушення умов договору та взятих на себе зобов'язань, розрахунки за користування майном здійснив не в повному обсязі, а саме, на суму 100 000,00 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №468 від 21.05.2020 (а.с.8).
Таким чином, заборгованість ДП "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції НАНУ перед ФОП Масаловим С.М. становить 50 000,00 грн.
На претензію від 01.02.2021 з вимогою в добровільному порядку ліквідувати наявний борг, відповідач відповіді не дав, розрахунків не здійнив.
Враховуючи викладене, ФОП Масалов С.М. звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з ДП "Дослідне господарство "Перше Травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" 50 000,00 грн. заборгованості.
Місцевий господарський суд, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Згідно із ч.ч. 1,2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частина 1 статті 759 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч. 1, 5 ст.762 ЦК України).
Пунктами 1, 4 ст.285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статей 193 Господарського кодексу України, 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вже зазначалося вище, 01.09.2019 між ДП "Дослідне господарство "Перше Травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України" в особі директора Нікітіна Володимира Яковича, який діє на підставі Статуту (орендар/відповідач) та ФОП Масаловим Сергієм Миколайовичем (орендодавець/позивач) був укладений договір оренди майна №1, на виконання умов якого орендодавець передав орендарю в користування - трактор Т 150 К.
Розділом 3 договору сторони узгодили порядок оплати за користування майном, що орендується. Так, п.3.1 договору передбачено, що сума плати за користування майном становить не менше 25 000,00 грн. в місяць. Розрахунки проводяться на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт (наданих послуг) (п. 3.3 договору).
Тобто, виходячи з умов договору та враховуючи положення ст.629 Цивільного кодексу України, сторони погодили порядок розрахунків та відповідний документ, як підставу для проведення розрахунків - акт виконаних робіт (наданих послуг).
Згідно Акту надання послуг № 2 від 03.01.2020, акту надання послуг № 7 від 30.04.2020 та Акту надання послуг № 15 від 29.05.2020 позивачем надано в оренду відповідачу трактор Т-150 К на суму 150 000,00 грн.
В свою чергу, на виконання умов договору відповідачем було сплачено позивачу орендну плату не в повному обсязі, а саме, на суму 100 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №468 від 21.05.2020, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 50 000,00 грн.
Разом з тим, ст.605 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, 01.02.2021 між ФОП Масаловим С.М. та ДП "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук України укладено додаткову угоду №1 до договору оренди майна № 1 від 19.09.2019 року, згідно умов якої сторони внесли зміни в п.3.1 договору, виклавши його у такій редакції: "Сума плати за користування майном визначається за взаємною згодою сторін до даного договору, на підставі погоджених та підписаних сторонами актів виконаних робіт та становить не більше 25 000, 00 грн місяць".
Відповідно до п.1 додаткової угоди №1, дані зміни застосовуються до правовідносин сторін, що виникли в період з 01.01.2020 по 31.05.2020.
Згідно пунктів 2-4 додаткової угоди сторони вирішили припинити дію договору оренди майна № 1 від 19.09.2019 за взаємною згодою з 31.05.2020. Сторони підтверджують, що на момент припинення дії договору між ними немає неврегульованих спорів з приводу його виконання, а також будь-яких невиконаних сторонами зобов'язань, в т.ч. щодо повернення орендованого майна. У зв'язку із припиненням дії договору, жодна із сторін не має претензій до іншої сторони договору.
Відповідно до акту приймання-передачі майна від 01.02.2021 ФОП Масалов Сергій Миколайович (орендодавець) прийняв, а Державне підприємство "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії наук України повернуло предмет оренди: Трактор Т150 К.
Даний Акт підписаний сторонами без будь-яких зауважень/заперечень та скріплений печаткою відповідача.
Тобто, додатковою угодою №1 від 01.02.2021 сторони підтвердили відсутність будь-яких зобов'язань сторін, в тому числі і щодо сплати орендних платежів.
Статтею 599 ЦК України та статтею 202 ГК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Поряд з належним виконанням законодавство передбачає і інші підстави припинення зобов'язань (прощення боргу, неможливість виконання, припинення за домовленістю, передання відступного, зарахування).
Слід зазначити, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Колегія суддів зазначає, що додаткова угода підписана сторонами 01.02.2021 про припинення дії договору з 31.05.2020, її укладення сторонами не заперечується. Крім того, вказана додаткова угода в судовому порядку не визнана недійсною, недійсність угоди прямо не передбачено законом, а тому вона є такою, що за наслідками її укладення створює для сторін певні права та обов'язки. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що сторони, підписавши додаткову угоду №1 до договору оренди майна №1 від 19.09.2019, підтвердили відсутність будь-яких зобов'язань сторін, в тому числі щодо сплати орендних платежів, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.
Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Волинської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.
Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Волинської області від 20 квітня 2021 року у справі №903/146/21 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.
4. Справу № 903/146/21 повернути Господарському суду Волинської області.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Саврій В.А.
Суддя Миханюк М.В.