вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"26" липня 2021 р. Справа№ 910/17926/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Разіної Т.І.
Тарасенко К.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярос Агро»
на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 року (повний текст складено 18.05.2021 року)
у справі №910/17926/20 (суддя Котков О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярос Агро»
про стягнення грошових коштів
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярос Агро»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна»
про розірвання договору,-
16.11.2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» надійшла позовна заява б/н від 12.11.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярос Агро» про стягнення штрафних санкцій за договором купівлі-продажу майбутнього врожаю пшениці 3 клас №1000060877 від 11.06.2020 року в розмірі 1 177 904,94 грн., з них: пені - 230 528,31 грн., 10% штрафу за затримку поставки товару на 15 днів - 315 792,21 грн. та 20% додаткового штрафу за затримку поставки товару на 30 днів після прострочення згідно п. 6.2.1. договору - 631 584,42 грн.
21.12.2020 року до Господарського суду міста Києва від ТОВ «Ярос Агро» надійшла зустрічна позовна заява б/н від 17.12.2020 року до ТОВ «Суффле Агро Україна», про розірвання договору купівлі-продажу майбутнього врожаю пшениці 3 клас №1000060877 від 11.06.2020 року, укладений між ТОВ «Суффле Агро Україна» та ТОВ «Ярос Агро».
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 року, первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Ярос Агро» на користь ТОВ «Суффле Агро Україна» грошові кошти: пені - 115 264,15 грн., 10% штрафу за затримку поставки товару на 15 днів - 157 896,10 грн., 20% додаткового штрафу за затримку поставки товару на 30 днів після прострочення згідно п. 6.2.1. договору - 315 792,21 грн. та судовий збір - 8 834,29 грн. В іншій частині первісного позову відмовлено. В зустрічному позові відмовлено повністю.
06.05.2021 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява б/н від 30.04.2021 року про ухвалення додаткового рішення ТОВ «Ярос Агро», в якій заявник просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ТОВ «Суффле Агро Україна» на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 336 487,20 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 року, в задоволенні заяви б/н від 30.04.2021 року про ухвалення додаткового рішення ТОВ «Ярос Агро» у справі № 910/17926/20 - відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням та додатковим рішенням, ТОВ «Ярос Агро» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/17926/20 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким розірвати Договір купівлі-продажу майбутнього врожаю пшениці 3 клас №1000060877 від 11.06.2020, укладений між ТОВ «Суффле Агро Україна» та ТОВ «Ярос Агро». Рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/17926/20 в частині задоволення первісного позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Суффле Агро Україна» до ТОВ «Ярос Агро» про стягнення грошових коштів відмовити повністю. Здійснити перерозподіл судових витрат, у зв'язку з чим додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 у справі №910/17926/20 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким заяву ТОВ «Ярос Агро» б/н від 30.04.2021 року про ухвалення додаткового рішення у справі №910/17926/20 задовольнити.
Разом з тим, скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 року у справі №910/17926/20, оскільки копію зазначеного рішення скаржником було отримано безпосередньо в суді 20.05.2021 року.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 року, апеляційну скаргу по справі №910/17926/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Ярос Агро» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 року та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 року у справі №910/17926/20 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, а саме: визначити судове рішення, яке скаржник оскаржує до суду апеляційної інстанції, та, у разі оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 року, надати докази сплати судового збору у розмірі 16 404,43 грн.
22.07.2021 року до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 року у справі №910/17926/20 в якій скаржник просить апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 року у справі №910/17926/20 задовольнити. Окрім того, скаржник надав докази сплати судового збору у розмірі 16 404,43 грн.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 року у справі №910/17926/20, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку виходячи із наступного.
Як зазначалось вище, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник стверджує, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником було отримано безпосередньо в суді 20.05.2021 року.
Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 року була подана 09.06.2021 року засобами поштового зв'язку, а повний текст оскаржуваного рішення скаржником було отримано 26.05.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
З огляду на зазначене, судова колегія прийшла до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 року у справі №910/17926/20.
Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 року у справі №910/17926/20, після усунення недоліків, вимогам, які зазначені у ст. 258 ГПК України, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вищезазначеній статті, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Разом з тим, судова колегія звертає увагу учасників справи на те, що скаржником у апеляційній скарзі заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі ПрАТ «Городоцький елеватор Суффле» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторону відповідача за зустрічним позовом - ТОВ «Суффле Агро Україна».
Відповідно до пункту третього частини першої статті 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
З урахуванням зазначеного вище, колегія суддів приходить до висновку про надання можливості учасникам справи висловити письмово свою позицію стосовно клопотання ТОВ «Ярос Агро» про залучення до участі у даній справі ПрАТ «Городоцький елеватор Суффле» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторону відповідача за зустрічним позовом - ТОВ «Суффле Агро Україна».
Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/17926/20.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ярос Агро» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 року у справі №910/17926/20.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярос Агро» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 року у справі №910/17926/20.
Зупинити дію на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 року у справі №910/17926/20 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.
Запропонувати учасникам справи висловити письмово свою позицію відносно клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярос Агро» про залучення до участі у даній справі Приватного акціонерного товариства «Городоцький елеватор Суффле» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторону відповідача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна»
Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.
Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.
Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.
Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 13.09.2021 року.
Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярос Агро» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 року у справі №910/17926/20.
Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 22.09.2021 року о 14год. 40хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №2.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді Т.І. Разіна
К.В. Тарасенко