Рішення від 27.07.2021 по справі 537/3186/21

Провадження № 2/537/1081/2021

Справа № 537/3186/21

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 , де просила суд розірвати між ними шлюб, укладений 08.10.2008 року, що був зареєстрований у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області, актовий запис №538. Місце проживання їх дитини прохає визначити з нею.

В обґрунтуванні позову вказала, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому

у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області, 08.10.2008 року за актовим записом №538. Під час шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Поступово їх стосунки погіршилися у зв'язку з закінченням взаєморозуміння, втрати почуттів любові та поваги, та з липня 2020 року вони припинили фактичні шлюбні відносини. Переконана, що збереження шлюбу неможливе та суперечитиме їх інтересам та інтересам дитини. Майнового спору між ними не має. Зважаючи на вищевказані обставини звернулася до суду з даним позовом.

На судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити. Після розірвання шлюбу її прізвище залишити - ОСОБА_1 . Судові витрати залишити на ній.

Відповідач на судове засідання не з'явився, направив суду заяву, згідно якої прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та прохає їх задовольнити.

Враховуючи наявні клопотання сторін, суд, на підставі ст. 247 ЦПК України, вирішив провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з'ясувавши всі обставини, встановив наступне.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстровано шлюб 25.10.2008 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області, актовий запис №538, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 25.10.2008 року.

Під час шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області від 11.02.2013 року, серія НОМЕР_2 , актовий запис №81.

Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені з липня 2020 року, оскільки позивач із відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, втратили почуття любові та поваги, тому не можуть в подальшому проживати разом, примирення і збереження сім'ї між ними не можливе.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене та визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Отже, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

А тому, враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Частиною 1 ст. 160 Сімейного кодексу України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків дитини, тому враховуючи згоду відповідача, суд вважає за можливе місце проживання дитини визначити з матір'ю.

Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе залишити судові витрати на позивачеві.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 200, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115,160 СК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.10.2008 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №538, - розірвати.

Прізвище позивача - ОСОБА_1 , після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1 ».

Місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити з матір'ю - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич

Попередній документ
98581230
Наступний документ
98581232
Інформація про рішення:
№ рішення: 98581231
№ справи: 537/3186/21
Дата рішення: 27.07.2021
Дата публікації: 29.07.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.07.2021)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 30.06.2021
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
27.07.2021 08:30 Крюківський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХІНЕВИЧ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ХІНЕВИЧ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Івченко Антон Сергійович
позивач:
Івченко Юлія Вікторівна