Справа №: 398/2410/21
провадження №: 1-кс/398/717/21
Іменем України
"26" липня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021121180000477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
Старший слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 01 червня 2020 року до 12 липня 2021 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення вказаних документів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Інформація, тимчасовий доступ до якої слідчий просить надати доступ, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській областіперебуває кримінальне провадження № 12021121180000477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 18.05.2021 року до чергової частини Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся ОСОБА_5 , який повідомив про те, що невстановлена особа шляхом зловживання довірою під приводом купівлі товару через мережу "ОЛХ" отримала товар, кошти за який заявник так і не отримав, чим спричинила потерпілому матеріальних збитків на суму близько 7 000 грн.
05.01.2021 року невстановлена особа шляхом зловживання довірою під приводом купівлі товару через мережу "ОЛХ" отримала товар, кошти за який ОСОБА_6 так і не отримав, та попередньо відправив товар на ім'я ОСОБА_7 до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_6 була спричинена майнова шкода.
За вказаних обставин шахрайськими діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також було завдано майнову шкоду.
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в квітні 2021 року через мережу «Інстаграмм» у нього дівчина на ім'я ОСОБА_7 замовила шкарпетки, він надав реквізити для оплати а саме номер банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 , на що остання прислала скріншот про оплату через ІНФОРМАЦІЯ_4 , та товар відправив в м. Олександрія на відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 . В такий спосіб на ту саму адресу та по замовленню тієї самої дівчини він три рази відправив товар, але в подальшому виявив, що грошові кошти на його рахунок за товар так і не прийшли.
Також в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що вже тривалий час займається продажем трикотажного товару через мережу Інтернет, а саме продажем шкарпеток, нижньої білизни та рюкзаків фірми «Calvin Klein», «Adidas», «Nike», «Puma», які він реалізує в різні міста України. Після того, як клієнт надсилає йому на телефон скріншот про оплату його товару через додаток ІНФОРМАЦІЯ_4 , він через відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 пересилає товар замовнику, іноді не перевіряючи надходження цих грошей на банківський рахунок. Так, 16.11.2020 року йому надійшло замовлення від жінки, яка представилась ОСОБА_7 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яка надіслала йому скріншот про оплату його товару через додаток ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на номер банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_4 , а потерпілий в свою чергу через відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 переслав товар ОСОБА_7 у відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 в м. Олександрія Кіровоградської області, при цьому, не перевіряючи надходження цих грошей на банківський рахунок. Вказане відправлення мало реквізити НОМЕР_5 . В подальшому дана жінка, яка представлялась як ОСОБА_7 , робила замовлення як на своє ім'я, так і на ім'я ОСОБА_10 , але так само на відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 м. Олександрії Кіровоградської області. Таким чином, кожного разу, після надіслання потерпілому скріншотів про оплату його товару через додаток ІНФОРМАЦІЯ_4 , він через відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 пересилав товари фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , а саме: 18.11.2020 року за реквізитами 20450305302766; 23.12.2020 року за реквізитами 20450323801235; 25.12.2020 року за реквізитами 20450324897469; 26.12.2020 року за реквізитами 20450324890995; 28.12.2020 року за реквізитами 20450325948719; 08.02.2021 року за реквізитами 20450343985023; 22.02.2021 року за реквізитами 20450349857105; 11.03.2021 року за реквізитами 20450358052547; 23.03.2021 року за реквізитами 20450363528405; 30.03.2021 року за реквізитами 20450366798766; 01.04.2021 року за реквізитами 20450367695975; 02.04.2021 року за реквізитами 20450368846815; 06.04.2021 року за реквізитами НОМЕР_6 ; 08.04.2021 року за реквізитами НОМЕР_7 ; 10.04.2021 року за реквізитами НОМЕР_8 ; 15.04.2021 року за реквізитами НОМЕР_9 ; 23.12.2020 року. Таким чином, лише в травні 2021 року ним було виявлено недостачу коштів на рахунку в сумі 35 000 гривень, так як насправді ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_10 йому не оплатили жодного з вище зазначених замовлень, а відправляли йому підроблену інформацію з приводу оплати товару.
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 повідомив, що в березні 2021 року в соціальній мережі Інстаграм в особистій переписці (дірект) йому надійшло повідомлення від ОСОБА_7 з проханням продати їй продукцію. На що він переслав їй повідомлення щодо необхідної інформації для відправлення та вартості продукції, а також про необхідність відправлення оплати на його банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_10 . Він з ОСОБА_7 обговорили усі умови стосовно продажу продукції.
27.03.2021 ОСОБА_8 знову написала ОСОБА_7 з метою замовлення вищевказаної продукції та 29.03.2021 ОСОБА_7 прислала йому скріншот, що нібито підтверджував оплату за належний потерпілому товар у сумі 510 гривень. В зв'язку з тим, що ОСОБА_8 продажем займається самостійно та через завантаженість не встигав перевіряти картковий рахунок, тому, зазвичай, довіряв всім скріншотам про оплату. Через відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 того ж дня на ім'я ОСОБА_7 ОСОБА_8 надіслав замовлений товар до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 в м. Олександрію Кіровоградської області.
Вказані дії мали місце систематично та повністю одноманітно, а саме: особа, яка йому писала, перелік товару, вартість замовлення, місце отримання та спосіб оплати. Зазначені дії також мали місце 01.04.2021, 10.04.2021, 28.04.2021.
Всі відправлення здійснювались на одну і ту ж адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Олександрії на ім'я ОСОБА_11 (номер мобільного телефону НОМЕР_11 ).
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_9 останній повідомив, що в березні 2021 року він опублікував оголошення на сайті «ОЛХ» щодо продажу належних йому пакетованого чаю, гарячого шоколаду та кави. 14 квітня 2021 року в месенджері Вайбер із ОСОБА_9 зв'язались з телефону НОМЕР_12 та повідомили, що хочуть придбати вищевказаний товар. ОСОБА_9 із вказаною особою оговорив умови продажу та ціну, на що зазначена особа погодилась. Через деякий час жінка перетелефонувала із вищезазначеного номеру та підтвердила замовлення. ОСОБА_9 в свою чергу надіслав їй номер банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_13 , на яку необхідно було перерахувати грошові кошти за товар. Замовниця надіслала потерпілому скріншот про оплату товару на суму 3 720 гривень, тому він, нічого не підозрюючи, довіряючи замовникам, відразу оформив відправлення посилки.
Вказані дії мали місце систематично, а саме замовник потерпілому писала або телефонувала про товар, вартість замовлення, місце отримання та спосіб оплати. Зазначені дії також мали місце 16.04.2021 на суму 8 924 гривень, 19.04.2021 на суму 13 890 гривень, 26.04.2021 на суму 27 402 гривень, 29.04.2021 на суму 4 873 гривень, 05.05.2021 на суму 6 370 гривень, 06.05.2021 на суму 35 702 гривень. Всі перераховані відправлення були відправлені на ім'я ОСОБА_7 або ОСОБА_10 на відділення № НОМЕР_2 в м. Олександрії Кіровоградської області, але номер телефону ( НОМЕР_1 ) ніколи не змінювався.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 повідомив, що він працює старшим фахівцем оператора мобільної групи відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 в м. Олександрії Кіровоградської області. Свідок вказав, що до відділення з метою отримання відправлень часто приходять з метою отримання хлопець та дівчина, яких він добре запам'ятав. Для отримання посилок вони надають свої мобільні телефони для відсканування штрихкоду. Свідок повідомив, що при відскануванні посилок на екрані комп'ютера вказуються дані клієнта, а саме - ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
В ході проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що анкетні дані ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , за якими вони отримували відправлення у відділенні № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є вигаданими. Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також, можливо і до інших аналогічних кримінальних правопорушень, причетні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім цього, в ході досудового розслідування проведено впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 , який впізнав ОСОБА_13 та ОСОБА_14 як ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які неодноразово отримували посилки у відділенні № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність перевірки факту з'єднань номера мобільного телефону НОМЕР_1 , що використовувався у злочинній діяльності із номерами потерпілих.
Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 01 листопада 2020 року по 31 травня 2021 року, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що в наданні тимчасового доступу до інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 01 червня 2020 року по 31 жовтня 2020 року та за період з 01 червня 2021 року по 12 липня 2021 року, необхідно відмовити, так як слідчим не доведено, що сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що згідно клопотання злочини вчинено в період з листопада 2020 року до травня 2021 року.
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
З урахування викладеного, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (виїмки).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку). З аналізу приписів ст. 3 КПК України та доданих до клопотання матеріалів вбачається, що старший інспектор Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_15 та старший інспектор Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_16 не є сторонами даного кримінального провадження, тому клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021121180000477 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_19 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_20 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_24 на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_1 - шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення, які знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , за період часу з 01 листопада 2020 року до 31 травня 2021 року, а саме інформації про абонента, зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з'єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адрес розташування базових станцій; ІМЕІ телефону, тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості, відомості щодо абонентських номерів, які обслуговуються на умовах контрактних сервісів.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, тобто до 25 вересня 2021 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1