Справа №: 398/1535/20
провадження №: 1-кп/398/140/21
Іменем України
"26" липня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесеного в межах кримінального провадження № 12020120070000877за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 12020120070000877 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час судового розгляду справи прокурором було заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що наразі існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченої переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. У клопотанні прокурор зазначає, що особисте зобов'язання не може бути застосовано до обвинуваченої, оскільки вона вчинила новий злочин в період іспитового строку. Особиста порука також не може бути застосована, оскільки осіб, які можуть поручитися за обвинувачену не встановлено. Застосування домашнього арешту, на переконання прокурора також не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої, оскільки вона не має постійного місця проживання та постійно змінює його.
Обвинувачена ОСОБА_4 просила суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати їй більш м'який запобіжний захід зокрема у виді домашнього арешту на нічний час, посилаючись на відсутність наміру вчиняти нові злочини та наміру переховуватись від суду. Пояснила, що дійсно прокурор повідомляв їй про дати судових засідань на які необхідно було з'явитись, але вона хворіла та не могла з'явитись до суду. Доказів поважності неявки до суду у неї немає.
Захисник обвинуваченої клопотання своєї підзахисної підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор категорично заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора , захисника та обвинуваченої , суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно зі статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті .
При вирішені питання щодо доцільності обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховується , що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який є нетяжким злочином.
ОСОБА_4 не працює, протягом розгляду справи неодноразово не з'являлась до суду без поважних причин, не повідомляла про зміну свого місця проживання, що вказує на існування ризиків того, що обвинувачена може переховуватися від суду та без перешкод залишити своє місце проживання, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.
Отже, суд приходить до висновку, що існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Стороною захисту не надано доказів того, що жоден із інших, більш м'яких запобіжних заходів, не пов'язаних з триманням від вартою, забезпечить належне виконання обвинуваченою процесуальних обов'язків, передбачених КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Як вбачається із пояснень ОСОБА_4 про дати та час судових засідань їй було відомо від прокурора, але вона до суду не з'являлась, жодних доказів поважності неприбуття у судові засідання не надала, що свідчить про те, що вона навмисно переховувалась від суду.
За встановлених у судовому засіданні обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а у задоволенні клопотання обвинуваченої та її захисника - відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину визначається у межах від одного до двадцятирозмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, які їй будуть встановлені, враховуючи її майновий стан, суд вважає за необхідне встановити заставу в розмірі п'яти прожиткових мінімумів, тобто 11 895 грн., який, буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов'язків.
Таким чином, у разі внесення за обвинувачену ОСОБА_4 застави в розмірі 11 895 грн., вона підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов'язана виконувати наступні обов'язки:
- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 26.07.2021 року до 23.09.2021 року включно, взявши її під варту у залі суду.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у розмірі п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 11 895 грн.
Застава може бути внесена обвинуваченою або заставодавцем за наступними реквізитами: Отримувач: ТУ ДСА України в Кіровоградській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445, Банк отримувача: ДКСУ м. Київ, Код банку отримувача: 820172, Рахунок отримувача: UA458201720355279001000002505, призначення платежу: запобіжний захід - застава за ОСОБА_4 .
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення визначеної суми застави, зобов'язати обвинувачену ОСОБА_4 :
- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов'язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
У задоволенні клопотання обвинуваченої та її захисника - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченою обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Для вжиття належних заходів реагування, негайно повідомити Олександрійську міську раду, як орган опіки та піклування про те, що у зв'язку із взяттям під варту ОСОБА_4 , за адресою : АДРЕСА_1 , залишились без батьківського піклування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суддя ОСОБА_1