Справа № 375/898/21
Провадження № 3/375/505/21
23 липня 2021 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,
16.05.2021 близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у смт. Рокитне по вул. Ентузіастів, затіяв бійку з ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.
Такими діями, що виразилися у нецензурній лайці та образливому чіплянні, ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян та здійснив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив наявність конфлікту між ним та ОСОБА_2 , який переріс у бійку.
У матеріалах справи стосовно ОСОБА_1 наявні наступні документи:
протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 507788 від 16.05.2021, який останнім підписаний;
письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.05.2021;
письмові поясненнями ОСОБА_3 від 16.05.2021;
письмові поясненнями самого ОСОБА_1 від 16.05.2021. в яких він зазначає, що 16.05.2021близько 00 годин 10 хвилин спільно зі своїм знайомим перебував у смт. Рокитне по вул. Ентузіастів, де він на клумбі у громадському місці, рвав квіти. В цей час підійшов до нього ОСОБА_2 та зробив відповідне зауваження. Після чого, між ними виник конфлікт, який переріс у обопільну бійку. В бійку втрутився знайомий - ОСОБА_3 та припинив дану бійку;
витяг з бази АРМОР.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно зі ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП встановлена матеріалами справи, поясненнями свідка та потерпілого, поясненнями самого ОСОБА_1 наданими суду, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутністю обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.
Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 245, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п'ятдесят одна) гривня.
Штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня стягнути з ОСОБА_1 на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Рокитнянська селищна/21081100;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;
Банк отримувача:Казначейства України (ел. адмін. подат.)
Рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Призначення платежу: адміністративні штрафи_________
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 102 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні, який сплатити на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
р/р: UA908999980313111256000026001;
Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);
Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя О.І.Чорненька
Постанова набуває законної сили _____________
Постанова може бути пред'явлена до виконання до ______________