Ухвала від 14.07.2021 по справі 2-3388/12

Справа № 2-3388/12

Провадження № 6/369/302/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Новіцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «Траст Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, посилаючись на те, що 14.01.2013 Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 2-3388/12 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.02.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області видано дублікат виконавчого листа № 2-3388/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 1 657 482, 32 грн. (один мільйон шістсот п'ятдесят чотириста вісімдесят дві грн. 32 коп.) та судового збору 3 219,60 грн.

Вищезазначений виконавчий лист пред'явлений на виконання до Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

17.06.2020 відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (майно, на яке може звернене стягнення не виявлено).

Отже, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-3388/12 від 14.01.2013 не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена.

30.04.2021 АТ «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 04/21/1-ФК, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору факторингу від 30.04.2021, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 .

Згідно п. 2.3. договору факторингу № 04/21/1-ФК від 30.04.2021, відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно Додатку № 2 до цього Договору, але не раніше оплати факторами суми зазначеної в п.3.1. Договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим Договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно п. 3.1. цього Договору.

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги боргу та є невід'ємною частиною цього Договору.

Що підтверджується витягом прав вимоги від 30.04.2021 та платіжним дорученням № 276 від 30.04.2021.

Враховуючи викладене, заявник ТОВ «ФК «Траст Фінанс» просить замінити стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» за виконавчим листом № 2-3388/12, виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області на виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.01.2013 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті. Заявник подав до суду заяву в якій просив провести судове засідання в його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Частиною 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч . 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 20.11.2013 по справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити ПАТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ: 21133352) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (код ЄДРПОУ: 40514657) за виконавчим листом № 2-3388/12, виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області на виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.01.2013.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук

Попередній документ
98561365
Наступний документ
98561367
Інформація про рішення:
№ рішення: 98561366
№ справи: 2-3388/12
Дата рішення: 14.07.2021
Дата публікації: 28.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (06.03.2013)
Дата надходження: 16.10.2012
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
14.07.2021 08:50 Києво-Святошинський районний суд Київської області