Справа № 368/1183/20
2/368/194/21
Рішення
Іменем України
"20" липня 2021 р. Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Кириченка В.І.
при секретарі Марчук Н.М.
з участю представника позивача - адвоката Матюшенкова Д.В.
представника відповідача - адвоката Яременка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В позові позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №17, так як стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага один до одного, стали частими сварки. На даний час не підтримують подружніх відносин та вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Примирення неможливе.
Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач - ОСОБА_1 та її представник - адвокат Матюшенков Д.В. в судовому засіданні позов підтримали. Примирення неможливе. Також пояснила, що часті сварки через те, що відповідач мав безпідставні ревнощі та слідкував за нею.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Яременко О.В. в судовому засіданні позов не визнали. Пояснили, що жодних підстав для розірвання шлюбу відповідач не бачить, та вважає таку поведінку та бажання дружини розірвати дружню родину суперечить і її дійсній волі та суперечить не тільки її інтересам, а й інтересам спільної дитини. У відзиві також вказав, що до 31.12.2020 року проживав однією сім'єю з позивачем і підтверджує квитанціями про сплату комунальних послуг та з 1.01.2021 року змушений був переїхати жити до батьків з ініціативи дружини. Після поновлення судом розгляду справи у зв'язку з закінченням строку для примирення в судове засідання не з'явився і розгляд справи закінчено у його відсутність.
Судом встановлено, що станом на день подачі позову до суду 2.11.2020 року стосунки у позивача з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага один до одного, стали частими сварки, сторони не підтримували шлюбно сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету і тому 31.12.2020 року відповідач переїхав проживати з м. Кагарлика, де проживав по одній адресі з позивачем, в м. Білу Церкву. Ухвалою суду від 12.05.2021 року судом надано сторонам строк для примирення 2 місяці і після закінчення вказаного строку між сторонами спору продовжують існувати неприязні відносини. Вказані обставини підтверджуються висновком старшого дільничого офіцера поліції ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 22.03.2021 року по заяві ОСОБА_1 від 26.02.2021 року про образи та погрози відповідача, висновком дільничого офіцера поліції ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 5.04.2021 року по заяві ОСОБА_1 від 12.03.2021 року про втручання в роботу її мобільного телефона , на її думку відповідача, з метою контролю за місцем її перебування в якому зазначено, що в ході перевірки ОСОБА_2 давав усні пояснення про неприязні відносини з позивачем ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача яка є стороною спору, що мають істотне значення.
А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов. Сплата комунальних послуг відповідачем станом на 2.11.2020 року не підтверджує існування сімейних відносин у сторін спору, так як відповідач як користувач комунальних послуг мав сплачувати свою частку за комунальні послуги. Позитивна характеристика відповідача з місця роботи, наявність регулярної зарплати не підтверджує можливості збереження сім'ї, так як позивач заперечує можливість збереження сім'ї і відповідач не надав суду доказів на підтвердження цих обставин після наданого судом строку для примирення.
Керуючись ч.2 ст. 112 СК України, ст. 12, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд, - вирішив:
Позов задоволити .
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , що зареєстрований 18.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №17 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. Повний текст рішення складено 26.07.2021 року.
Суддя: В.І. Кириченко