Кагарлицький районний суд Київської області
26.07.2021 Справа №: 368/289/21
26.07.2021 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1 за ст. 188-16 КУпАП.
встановив :
Станом на 10 год. 00 хв. 05.04.2021 року директор ТОВ «Екобіотранс ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади , що реалізує державну політику з питань цивільного захисту , нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру встановлені приписом №185 від 31.10.19 року , вручений для виконання 16.11.2018 року, а саме вимоги :пункт №6 привести відповідність встановлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту, що передбачено п.9, п.10 п.11 ПКМУ №1200 від 19.08.2002 року;
Створити об'єктивний матеріальний резерв для запобігання і ліквідації наслідків НС, що передбачено ст.. 98 КЦЗУ;Пункт №18 керівнику посадовій особі пройти навчання у сфері цивільного захисту, що передбачено п.8 ст. 20 КЦЗУ;Укласти договір для обов'язкового на договірній основі обслуговування державними аварійно-рятувальними службами, що передбачене ст.. 133 КЦЗУ.
ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився.Так згідно проставлених відміток у поштовому повідомленні судові повістки ОСОБА_1 не вручено. Судові виклики від 28.04.2021 року, 31.05.2021 року, 26.07.2021 року повернено до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків. ОСОБА_1 провадженням у справі не цікавиться, поштової кореспонденції з суду не отримує. Зазначене дає підстави уважати про те, що ОСОБА_1 недобросовісно ставиться до процесуальних обов'язків, неухильне виконання яких визначено вимогами КУпАП.
Також його вина підтверджується протоколом КХ №020168 від 06.04.2021 року, приписом №186 від 16.11.18 року, результатами перевірки виконання припису.
Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 05.04.2021 року, а відповідно до ст. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.
Керуючись ст. 38, ст.247 п.7 Кодексу України про АП,-
постановив:
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 188-16 Кодексу України про АП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя: В.І. Кириченко