Ухвала від 26.07.2021 по справі 922/3168/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

26 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3168/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Кияночка" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2021 за нововиявленими обставинами (вх. №10 від 04.06.2021) по справі

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Кияночка" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 30)

про стягнення 525854,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.02.2021 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Кияночка" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 30, код ЄДРПОУ 39571502) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) - безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,5053 га по вул. Шевченка, 24 у м. Харкові (кадастровий номер 6310136600:03:012:0029) з 01.07.2019 по 31.08.2020 у сумі 525854,95 грн. та 7887,82 грн. судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Кияночка" залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі №922/3168/20 залишено без змін.

04.06.2021 в системі діловодства господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Кияночка" зареєстровано заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2021 за нововиявленими обставинами (вх. №10), в якій заявник просить суд:

1) здійснити перегляд рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2021 в частині стягнення з ТОВ "БЦ Кияночка" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,5053 га по вул. Шевченка, 24 у м. Харкові (кадастровий номер 6310136600:03:012:0029) з 01.07.2019 по 31.08.2020 у сумі 144329,82 грн. за нововиявленими обставинами;

2) за результатами перегляду рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2021 за нововиявленими обставинами змінити рішення, відмовивши в задоволенні вимог Харківської міської ради в частині стягнення з ТОВ "БЦ Кияночка" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,5053 га по вул. Шевченка, 24 у м. Харкові (кадастровий номер 6310136600:03:012:0029) з 01.07.2019 по 31.08.2020 у сумі 144329,82 грн.;

3) покласти судові витрати на Харківську міську раду (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243);

4) дозволити подати докази щодо розміру судових витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.

В обґрунтування вищевказаної заяви вказано про те, що 13.05.2021 рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/3340/21 було скасовано Витяг від 24.06.2019 №1619/176-19 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 6310136600:03:012:0029, що є нововиявленою обставиною у справі №922/3168/20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Кияночка" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2021 за нововиявленими обставинами (вх. №10 від 04.06.2021) до повернення матеріалів справи № 922/3168/20 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

20.07.2021 матеріали справи №922/3168/20 повернулися до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Кияночка" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі №922/3168/20, касаційну скаргу та додані до неї документи повернуто скаржнику.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Кияночка" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2021 за нововиявленими обставинами (вх. №10 від 04.06.2021), суд дійшов висновку про те, що така заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 322 ГПК України, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 322 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України):

1. Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

2. У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, за наявності; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

3. До заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

За приписами ст. 323 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу. Протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам ст. 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 174 цього Кодексу.

Таким чином, п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

За приписами ст. 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, Харківська міська рада звернулась до суду з вимогою майнового характеру про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,5053 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6310136600:03:012:0029) з 01.07.2019 по 31.08.2020 у сумі 525854,95 грн. Відтак, розмір судового збору за звернення з позовом до суду склав 7887,82 грн.

Отже, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, який заявник має сплатити за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 11831,73 грн.

Натомість, у даному разі, на підтвердження сплати судового збору заявником до вищевказаної заяви додано дублікат квитанції №0.0.2149407227.1 від 03.06.2021 на суму 3247,42 грн.

Таким чином, заявником до заяви не додано доказів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме у розмірі 8584,31 грн. (11831,73 грн. - 3247,42 грн.)

Враховуючи вищевказане, заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України, оскільки не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а тому в силу вимог ч. 3 ст. 233 ГПК України, у цьому випадку застосовуються правила ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 233-235, 322, 323 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Кияночка" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2021 за нововиявленими обставинами (вх. №10 від 04.06.2021) залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 26.07.2021 р.

Суддя Г.І. Сальнікова

Попередній документ
98560346
Наступний документ
98560348
Інформація про рішення:
№ рішення: 98560347
№ справи: 922/3168/20
Дата рішення: 26.07.2021
Дата публікації: 28.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.11.2023)
Дата надходження: 22.08.2023
Предмет позову: стягнення 525854,95 грн
Розклад засідань:
27.10.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
26.01.2021 11:20 Господарський суд Харківської області
26.04.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
07.12.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
10.05.2023 11:45 Східний апеляційний господарський суд
10.05.2023 12:45 Східний апеляційний господарський суд
29.06.2023 16:30 Господарський суд Харківської області
26.10.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КРАСНОВ Є В
МІЩЕНКО І С
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СУХОВИЙ В Г
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КРАСНОВ Є В
ЛАВРЕНЮК Т А
ЛАВРЕНЮК Т А
МІЩЕНКО І С
САЛЬНІКОВА Г І
САЛЬНІКОВА Г І
СУХОВИЙ В Г
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "БЦ Кияночка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ Кияночка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ Кияночка"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "БЦ Кияночка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ Кияночка"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ Кияночка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ Кияночка"
Харківська міська рада
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
ТОВ "БЦ Кияночка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ Кияночка"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
ТОВ "БЦ Кияночка"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "БЦ Кияночка"
позивач (заявник):
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Виконавчого комітету Харківської міської ради
Харківська міська рада
представник відповідача:
Трофименко Роман Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЗУЄВ В А
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РОГАЧ Л І
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
УРКЕВИЧ В Ю
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА