ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення судового засідання
м. Київ
14.07.2021Справа № 910/12240/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю помічника судді Скрипки О.В., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр Буд" вул. Рибальська, 13, оф. 4, м. Київ , 01011
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-2019" вул. Маршала Конєва, буд. 10/1, приміщ. 726, м. Київ, 03189
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хвилі Дніпра 2015" (04070, місто Київ, НАБЕРЕЖНЕ ШОСЕ, будинок 25).
про стягнення 327 082,92 грн.
Представники сторін:
Від позивача не з'явилися;
Від відповідача Зінов'єв Д.С., довіреність б/н від 14.07.2021;
Від відповідача ОСОБА_1., директор;
Від третьої особи не з'явилися.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістр Буд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-2019" про стягнення 327 082,92 грн., а саме 310 749,07 грн. основного боргу, 8116,83 грн. пені, 4177,28 грн. процентів річних та 4039,74 грн. втрат від інфляції.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами Договору - підряду № 22/01/20 від 21.01.2020 року в частині своєчасної оплати виконаних позивачем будівельно - монтажних робіт, внаслідок чого у відповідача у творилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12240/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.2 ст. 247 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Через відділ діловодства 11.11.2020 року від відповідача надійшла заява б/н від 11.11.2020 року, в якій останній зазначає про неотримання ухвали суду від 26.08.2020 року та перебування більшості працівників ТОВ "Лідер-2019" на дістанційних умовах праці через введення карантинних заходів в Україні, в зв'язку з чим просить суд поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подачі відзиву. Заява судом долучена до матеріалів справи.
В подальшому від відповідача через канцелярію суду 18.11.2020 року надійшов відзив на позовну заяву б/н від 17.11.2020 року, в якому останній заперечує проти позовних вимог, посилаючись на помилковість наведених позивачем розрахунків та невідповідність фактичним обставинам твердження позивача про здійснення виконання робіт за власні кошти, оскільки на підставі укладеного між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хвилі Дніпра 2015" договору доручення № 3 на виконання частини функцій замовника (передачі частини функцій замовника робіт) від 27.01.2020 року, вказаним товариством було перераховано позивачеві грошові кошти в сумі 567 262,00 грн. як передплата за роботи згідно Договору - підряду № 22/01/20.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2020 року судом постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.01.2021 року та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хвилі Дніпра 2015".
Проте судове засідання, призначене на 20.01.2021 року, через перебування судді Селівона А.М. на лікарняному не відбулось.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 року розгляд справи призначено на 25.02.2021 року.
Судове засідання, призначене на 25.02.2021 року, у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному не відбулось.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 року розгляд справи призначено на 18.03.2021 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 року підготовче засідання відкладено на 22.04.2021 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 року закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 03.06.2021 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 розгляд справи відкладено на 14.07.2021 року.
У судове засідання 14.07.2021 року уповноважені представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явилися.
Уповноважені представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явилися.
Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №: 0105480086615.
Доказів отримання третьою особою ухвали суду від 03.06.2021 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.
Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 0105480086631, в якому зазначено, що станом на 18.06.2021 поштове відправлення знаходиться у точці видачі/доставки.
Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 14.07.2021 року від відповідача надійшли клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про виклик свідків та заява про виклик свідка гр. ОСОБА_1 . Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.
В судовому засіданні 14.07.2021 року уповноваженим представником відповідача надано пояснення по суті поданих клопотань.
Будь-яких інших заяв та клопотань процесуального характеру станом на 14.07.2021 року до суду не надходило.
Відповідно до п.п.. 2, 4 ч. 3 ст. 2 основними засадами (принципами) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.
Відповідно до ч.1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, передбачених частиною другою статті 202 (наслідки неявки в судове засідання учасника справи) Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.
Окрім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Враховуючи викладене, у зв'язку із неявкою в судове засідання уповноважених представників позивача та третьої особи, враховуючи подані відповідачем клопотання, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті.
Керуючись ч. 2 ст. 195, ст.ст. 194-196, 202, 216, 232-234 ГПК України, суд -
1. Судове засідання по розгляду справи по суті відкласти на 12.08.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .
2. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
3. Явку уповноваженого представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр Буд" в судове засідання визнати обов'язковою.
Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.
3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
4. Зобов'язати позивача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал Акту № 11 від 25.04.2020 року та Додаток до нього.
5. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення на клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та заяву про виклик свідка гр. ОСОБА_1 .
6. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов'язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.
7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов'язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Селівон