вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
23.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4959/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш", м. Дніпро
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область
про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 45 663,60 грн., інфляційної складової у розмірі 3 826,56 грн., 3% річних у розмірі 1 442,45 грн.
Суддя Ніколенко М.О.
Без участі представників сторін.
РУХ СПРАВИ.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномаш" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 45 663,60 грн., інфляційної складової у розмірі 3 826,56 грн., 3% річних у розмірі 1 442,45 грн.
Ухвалою суду від 25.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/4959/21 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техномаш" (надалі - підрядник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - замовник) було укладено договір підряду № 932/05 від 23.10.2019 (надалі - договір).
Пунктом 1.1 договору передбачено, що підрядник зобов'язується виконати роботи, зазначені в п. 1.2 договору, а покупець - прийняти і оплатити такі роботи.
Згідно з п. 1.2 договору, підрядник зобов'язується виконати роботи з реконструкції системи вентиляції шахти. Вентиляційна установка КСРП-8-32 з дифузором. Майданчик ствола «Вент». Новокостянтинівська шахта ДП «СхідГЗК». Монтаж сталевих ферм каркасу з зв'язками та монтаж підвісних колій (надалі - об'єкт), якісно й у строк відповідно до п. 5.1, в обсязі відповідно до договірної ціни та локальних кошторисів (додаток №1, який є невід'ємною частиною договору). Роботи виконуються з використанням матеріалів та автотранспорту підрядника.
Пунктом 1.5 договору встановлено, що перелік робіт, їх обсяг і вартість матеріалів (попередньо узгоджена із замовником) визначається кошторисною документацією, що є невід'ємною частиною договору і входить у вартість робіт.
Позивач зазначив, що виконав умови договору, виконав роботи на загальну суму 1 096 446 грн. Що підтверджується актом № 1 від 14.04.2020 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2020 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2020, підписаною сторонами 14.04.2020.
Позивач вказав, що виставив відповідачу рахунки на оплату № 11 від 23.10.2019 на суму 1050782,40 грн. та № 8 від 14.04.2020 на суму 45 663,60 грн.
Пунктом 4.2 договору визначено, що замовник здійснює передплату у розмірі 75% від суми договору для закупівлі матеріалів.
Відповідно до п. 4.3 договору, остаточну оплату виконаних підрядником робіт замовник здійснює при наявності оформлених і підписаних відповідним чином типових форм КБ-2в та КБ-3, з відстрочкою платежу не більше ніж 10 банківських днів після підписання даних документів і при відсутності з боку замовника зауважень.
За розрахунком позивача, з урахуванням п. 4.3 договору, строк виконання відповідачем зобов'язання з оплати виконаних робіт настав 29.04.2021.
Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов'язання за договором та не оплатив виконані у встановлені строки у повному обсязі. Платіжними дорученнями № 23852 від 26.12.2019 та № 2325 від 03.02.2020 сплатив відповідачу суму боргу у загальному розмірі 1 050 782,40 грн.
За таких обставин, за розрахунком позивача, у Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Техномаш" у розмірі 45 663,60 грн.
За порушення відповідачем строків виконання грошового зобов'язання позивач нарахував до сплати інфляційну складову у розмірі 3 826,56 грн. та 3% річних у розмірі 1 442,45 грн.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.
Відповідач надав відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідач послався на неможливість своєчасного розрахунку з контрагентами внаслідок скрутного фінансового стану.
ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості за договором підряду № 932/05 від 23.10.2019 у розмірі 45 663,60 грн., інфляційної складової у розмірі 3 826,56 грн., 3% річних у розмірі 1 442,45 грн.
Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов'язки виникли між сторонами (чи були виконані позивачем роботи, на яку суму; в які строки і якому виконані роботи мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов'язань (чи було оплачено відповідачем виконані позивачем роботи), які саме зобов'язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов'язань боржником.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техномаш" (надалі - підрядник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - замовник) було укладено договір підряду № 932/05 від 23.10.2019 (надалі - договір).
Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до п. 11.1 договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 30.12.2020), договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами й діє до 30.06.2021, а в частині розрахунків - до їхнього повного виконання.
Пунктом 1.1 договору передбачено, що підрядник зобов'язується виконати роботи, зазначені в п. 1.2 договору, а покупець - прийняти і оплатити такі роботи.
Згідно з п. 1.2 договору, підрядник зобов'язується виконати роботи з реконструкції системи вентиляції шахти. Вентиляційна установка КСРП-8-32 з дифузором. Майданчик ствола «Вент». Новокостянтинівська шахта ДП «СхідГЗК». Монтаж сталевих ферм каркасу з зв'язками та монтаж підвісних колій (надалі - об'єкт), якісно й у строк відповідно до п. 5.1, в обсязі відповідно до договірної ціни та локальних кошторисів (додаток №1, який є невід'ємною частиною договору). Роботи виконуються з використанням матеріалів та автотранспорту підрядника.
Пунктом 1.5 договору встановлено, що перелік робіт, їх обсяг і вартість матеріалів (попередньо узгоджена із замовником) визначається кошторисною документацією, що є невід'ємною частиною договору і входить у вартість робіт.
Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Позивач виконав умови договору, виконав роботи на загальну суму 1 096 446 грн. Що підтверджується актом № 1 від 14.04.2020 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2020 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2020, підписаною сторонами 14.04.2020.
Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату № 11 від 23.10.2019 на суму 1 050 782,40 грн. та № 8 від 14.04.2020 на суму 45 663,60 грн.
Пунктом 4.2 договору визначено, що замовник здійснює передплату у розмірі 75% від суми договору для закупівлі матеріалів.
Відповідно до п. 4.3 договору, остаточну оплату виконаних підрядником робіт замовник здійснює при наявності оформлених і підписаних відповідним чином типових форм КБ-2в та КБ-3, з відстрочкою платежу не більше ніж 10 банківських днів після підписання даних документів і при відсутності з боку замовника зауважень.
З урахуванням п. 4.3 договору, строк виконання відповідачем зобов'язання з оплати виконаних робіт настав 28.04.2021.
Однак, відповідач порушив свої зобов'язання за договором та не оплатив виконані у встановлені строки у повному обсязі. Платіжними дорученнями № 23852 від 26.12.2019 та № 2325 від 03.02.2020 сплатив відповідачу суму боргу у загальному розмірі 1 050 782,40 грн.
За таких обставин, у Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Техномаш" у розмірі 45 663,60 грн.
Наявність у відповідача заборгованості у вказаному розмірі також підтверджується актом звіряння розрахунків станом на 23.11.2020.
А отже, вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 45 663,60 грн. є обґрунтованими.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 1 442,45 грн. за період з 30.04.2020 по 19.05.2021 та інфляційну складову у розмірі 3 826,56 грн. за загальний період з травня 2020 року по квітень 2021 року.
Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційної складової суд встановив, що вони зроблені правильно та відповідають вимогам чинного законодавства.
А отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційної складової у розмірі 3826,56 грн. та 3% річних у розмірі 1 442,45 грн. є обґрунтованими.
ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 932/05 від 23.10.2019 з додатками та додатковими угодами (том 1 а.с. 20 - 33), акт № 1 від 14.04.2020 (том 1 а.с. 34 - 37), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (том 1 а.с. 38), рахунками на оплату (том 1 а.с. 39 - 40), податковими накладними (том 1 а.с. 41 - 44), платіжними дорученнями (том 1 а.с. 45 - 47), актами звіряння розрахунків (том 1 а.с. 47 - 48).
ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на відповідача.
Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (місцезнаходження: 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2; ідентифікаційний код: 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" (ідентифікаційний код: 32434284; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Комбрига Петрова, буд. 5) суму основної заборгованості у розмірі 45 663,60 грн., інфляційну складову у розмірі 3 826,56 грн., 3% річних у розмірі 1 442,45 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений та підписаний 23.07.2021.
Суддя М.О. Ніколенко