Ухвала від 26.07.2021 по справі 922/508/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" липня 2021 р. Справа № 922/508/21

Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури (вх. №2194 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2021 ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Добрелею Н.С. у справі № 922/508/21

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4

до 1) Харківської міської ради, місто Харків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тріал», м. Харків

про скасування рішення, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.06.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Харківська обласна прокуратура з рішенням не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2021 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов прокурора.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить 09.06.2021 на підставі частини 2 статті 256 ГПК України, обгрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що отримав повний текст рішення 14.06.2021, та подав скаргу протягом 20-ти днів з дня отримання рішення.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги заявником взагалі не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України “Про судовий збір” визначені розміри ставок судового збору.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається, прокурором у позові заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявником необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2021 у цій справі у розмірі 6810 грн. (2270*2) *150%).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури (вх. №2194 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.06.2021 у справі № 922/508/21 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна

Попередній документ
98558154
Наступний документ
98558156
Інформація про рішення:
№ рішення: 98558155
№ справи: 922/508/21
Дата рішення: 26.07.2021
Дата публікації: 28.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (19.07.2021)
Дата надходження: 18.02.2021
Предмет позову: скасування рішення та повернення ділянки
Розклад засідань:
22.03.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
12.04.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
12.05.2021 11:20 Господарський суд Харківської області
19.05.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
24.09.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
05.11.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
10.12.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДОБРЕЛЯ Н С
ДОБРЕЛЯ Н С
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тріал"
Харківська міська рада
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тріал"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Прокуратура Харківської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2
представник відповідача:
АВАЛЯН ЄРВАНД ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА