Справа № 743/295/20
Провадження №1-кп/743/8/21
26 липня 2021 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12020270220000084 від 18.02.2020 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12020270220000084 від 18.02.2020 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
18 червня 2020 р. прокурор ОСОБА_5 заявляв 2 клопотання:
- про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
- про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2020 р. було дозволено Ріпкинському ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області затримати обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
18 грудня 2020 р. закінчився 6-місячний строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого, в якій не зазначено строк дії ухвали, тобто ухвала Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2020 р. втратила чинність.
23 грудня 2020 р. прокурор ОСОБА_3 заявляла 2 клопотання:
- про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
- про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2020 р. було дозволено Ріпкинському ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області затримати обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
23 червня 2021 р. закінчився 6-місячний строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого, в якій не зазначено строк дії ухвали, тобто ухвала Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2020 р. втратила чинність.
26 липня 2021 р. прокурор ОСОБА_3 заявляла 2 клопотання:
- про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
- про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.
При цьому, клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що ОСОБА_7 ухиляється від виконання вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 березня 2020 р., яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі та не з'являвся в підготовчі засідання на 16 березня 2020 р., на 1 квітня 2020 р., на 22 квітня 2020 р., на 15 травня 2020 р., на 2 червня 2020 р., на 18 червня 2020 р., а 23 червня 2021 р. закінчився 6-місячний строк дії ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2020 р. в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій не зазначено строк дії ухвали, тобто ухвала втратила чинність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду та іншим чином перешкоджання кримінальному провадженню, при тому, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід дозволити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області затримати ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під час якого судом буде перевірено обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів до обвинуваченого, ніж тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 314 КПК України, суд
Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_4 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та НЕГАЙНО повідомити про затримання уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури (керівник групи прокурорів ОСОБА_3 ) та головуючого-суддю Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ..
Копію ухвали направити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області, для організації виконання, зобов'язавши повідомити суд про виконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно.
Ухвала, в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого, втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Суддя ОСОБА_8