21 липня 2021 року місто Чернігів
Справа №2-419/11
Провадження №6/751/147/21
в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.
секретаря судового засідання Пожилової О. В.
учасники справи:
Заявник - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»
Представник заявника - адвокат Прокоф'єв Б.І.
Стягувач - ПАТ «Комерційний банк «Надра»
Боржник - Барбарич Олена Іванівна
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження
встановив :
Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду із заявою про заміну ПАТ «Комерційний банк «Надра» на правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» з примусового виконання рішення у справі № 2-419/2011 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.03.2011 року у цивільній справі № 2-419/11 задоволені позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 36-05/06/11/11/504/2007/414 від 04.12.2007 року у розмірі 57 096 грн. 22 коп., 570 грн. 96 коп. судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за Кредитним договором № 36-05/06/11/11/504/2007/414 від 04.12.2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Первісний кредитор - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року відступив право вимоги за Кредитним договором № 36-05/06/11/11/504/2007/414 від 04.12.2007 року на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».
Представник заявника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» , представник стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник заявника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - адвокат Прокоф'єв Б.І. подав до суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.
Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 березня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 36-05/06/11/11/504/2007/414 від 04.12.2007 року в сумі 57 096 грн 22 коп, 570 грн 96 коп судового збору та 120 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1).
05.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, згідно якого право вимоги за Кредитним договором № 36-05/06/11/11/504/2007/414 від 04.12.2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (а.с.14-17).
30.09.2020 року між первинними кредитором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило право вимоги за Кредитним договором № 36-05/06/11/11/504/2007/414 від 04.12.2007 року на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (а.с.11-13).
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.
Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.
Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.
Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 11, 512 ЦК України, статтями 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064), з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-419/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 36-05/06/11/11/504/2007/414 від 04.12.2007 року у розмірі 57 096 грн. 22 коп., судового збору у розмірі 570 грн. 96 коп та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф 402, ЄДРПОУ 43115064)
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, код ЄДРПОУ 20025456)
Боржник: ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя С. М. Ченцова