Справа № 22- 8235/2009р.
Головуючий в 1 інстанції: Волкова С. Я.
Доповідач: Прокопчук Н.О.
25 серпня 2009 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Прокопчук И.О., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2009 року у справі за позовом ВАТ «Банк «Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2009 року зазначений позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 - відповідач по справі, подав до суду апеляційну скаргу(а.с. 70-71), яка підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. А згідно з ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Як вбачається із матеріалів справи, заява про перегляд вказаного заочного рішення відповідачем не подавалася.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2009 року не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки не дотриманий порядок оскарження заочного рішення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2009 року у справі за позовом ВАТ «Банк «Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановления шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.