Справа № 22-6445/09
Головуючий в 1 інстанції - Мальченко А.О.
21 серпня 2009 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2009 року у задоволенні заявленого по справі позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду.
Однак, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2009 року вказана апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, а саме: в скарзі не було зазначено в чому полягає незаконність та необгрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); не вказано на нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; не надано докази про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких відповідно до вимог Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, становить 250 грн. 00 коп.
Вказаною ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2 було установлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 10 серпня2009 року.
Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення, скаржники копію ухвали від 25.06.2009 року до відома отримали 07 липня 2009 року (а. с. 158, 159).
Проте, у встановлений судом строк перелічені в ухвалі від 25 червня 2009 року недоліки скаржниками усунуті не були.
Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає визначених вимог, його апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 слідвизнати неподаною та повернути скаржнику.
При цьому роз'яснюю, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2009 року визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України, шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців безпосередньо до суду, касаційної інстанції.