Справа № 22-6122 2009 рік
Головуючий у 1 інстанції - Макаренко І.О.
Доповідач - Шахова О.В.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
19 серпня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Шахової О.В.
суддів Лапчевської О.Ф., Корчевного Г. В.
при секретарі Рицькій Н.І.
розглянула в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2009 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, -
В жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2008 року по даній справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання, а ухвалою того ж суду від 28.11.2008 року справу призначено до розгляду по суті.
В подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2009 року дану справу передано на розгляд до Баришівського районного суду Київської області.
Не погодившись з ухвалою від 13.04.2009 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та справу передати на розгляд по суті до Шевченківського районного суду м. Києва, посилаючись на те, що вона прийнята з порушення норм процесуального права, оскільки суд помилково дійшов висновку про те, що основна частина спільного майна подружжя знаходиться не у м. Києві, а у Київській області.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
у жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2008 року по даній справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання, а ухвалою того ж суду від 28.11.2008 року справу призначено до розгляду по суті.
Передаючи справу на розгляд до Баришівського районного суду Київської області суд виходив з того, що позивач звернувся із заявою про збільшення позовних вимог та просив розділити не лише вказану квартиру, а й житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, а тому основна частина спірного нерухомого майна знаходиться у Київській області, де і повинна розглядатися справа.
Проте, з такими висновками суду погодитися неможливо, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Матеріали справи свідчать, що первісна позовна заява ОСОБА_1 була прийнята Шевченківським районним судом м. Києва з дотриманням правил виключної підсудності та справу розпочато розглядом.
Крім того, по даній справі були проведені підготовчі дії та призначено справу до розгляду по суті, в той час як згідно ч. 4 ст. 116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, ухвалу судді про передачу справи на розгляд до Баришівського районного суду Київської області не можна визнати законною та обгрунтованою, з огляду на що вона підлягає скасуванню, а справа передачі до того ж суду першої інстанції для розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2009 року скасувати, справу передати до того ж суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.