Справа № 484/2675/16-к
Провадження № 1-кс/484/482/21
26.07.2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ заяву про самовідвід судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 у справі провадження № 1-кп/484/338/21, єдиний унікальний номер судової справи 484/2675/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі у справі провадження № 1-кп/484/338/21 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015150110003479 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Зазначена заява мотивована тим, що відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 20.05.2021 року ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.03.2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021 року для розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015150110003479 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визначено суддю ОСОБА_3 .
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018 р. для розгляду зазначеного вище кримінального провадження було також визначено суддю ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року у справі було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання винесено ухвалу від 31.01.2019 року, де було ухвалено - обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12015150110003479 від 07.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінально процесуального кодексу України.
За таких обставин посилаючись на ч.2 ст. 76 КПК України суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі у справі провадження № 1-кп/484/338/21.
Сторони в судове засідання не з'явилися, причина неявки суду не відома.
Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить заяву про самовідвід обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду (справи «Бєлілос проти Швейцарії» та «Очолан проти Туреччини») і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд (справи «Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії» та «Веттштайн проти Швейцарії»).
Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів.
Ст. 75 ч.1 п. 4 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має право брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
На підставі викладеного, враховуючи, що підчас розгляду справи дійсно знайшла своє підтвердження обставина передбачена ч.2 ст.76 КПК України, то з метою забезпечення об'єктивного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом і запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ'єктивності та упередженості в розгляді вказаної справи - заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.75, ч.1 ст. 80 КПК України, суд, -
Заяву про самовідвід судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від участі у справі провадження № 1-кп/484/338/21, єдиний унікальний номер судової справи 484/2675/16-к по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015150110003479 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.