10-1284/09
14 серпня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючої судді Полтавцевої Г. А.
суддів Бартащук Л.В., Мацелюха П.С.
прокурора Буднік В.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2009 року.
Цією постановою ОСОБА_1 в задоволенні її скарги про скасування постанови старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 15.08.2003 року про відмову в порушенні кримінальної справи по фактам викладеним в зверненні від 22.07.2003 року звинуваченого по кримінальній справі № 144 ОСОБА_2 на підставі ст. 6 п. 1 КПК України у зв'язку з відсутністю події злочину, відмовлено.
Своє рішення суд мотивував тим, що старший прокурор відділу Генеральної прокуратури України провів повну та всебічну перевірку скарги ОСОБА_2
В своїй апеляції скаржник ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, матеріали направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що перевірка скарги проведена судом та прокуратурою формально.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, колегія суддів вважає, що зазначена апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 15.08.2003 року про відмову в порушенні кримінальної справи по фактам викладеним в зверненні від 22.07.2003 року звинуваченого по кримінальній справі № 144 ОСОБА_2 на підставі ст. 6 п. 1 КПК України у зв'язку з відсутністю події злочину.
Розглядаючи скаргу, суддя вивчив подані скаржником матеріали, а також матеріали, на підставі яких винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, заслухав думку прокурора, і дійшов висновку, що при відмові в порушенні кримінальної справи дотримані вимоги діючого законодавства України, а тому підстави для скасування постанови відсутні.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає обгрунтований і з ним погоджується.
Згідно ст. 236-2 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя має витребувати матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, дослідити їх і повідомити прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду.
Розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне з таких рішень, як задовольнити скаргу або залишити її без задоволення.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що при постановленні рішення про відмову в порушені кримінальної справи прокурором було дотримано вимог кримінально-процесуального закону, оскільки, як вбачається з наданих до суду матеріалів, перевірка звернень ОСОБА_2 була проведена всебічно та повно, достовірних відомостей, які свідчили про застосування методів психологічного та фізичного впливу з боку працівників міліції до обвинуваченого в ході перевірки виявлено не було.
Враховуючи зазначене, посилання скаржниці на те, що перевірка скарги проведена судом та прокуратурою формально, є необгрунтованими.
Таким чином, оскільки суд першої інстанції дослідивши матеріали справи, обгрунтовано дійшов висновку, що на момент винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи особою, яка її виносила, було дотримано усіх вимог кримінально-процесуального закону, тому постанова суду є законною.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2009 року, якою ОСОБА_1 в задоволенні її скарги про скасування постанови старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 15.08.2003 року про відмову в порушенні кримінальної справи по фактам викладеним в зверненні від 22.07.2003 року звинуваченого по кримінальній справі № 144 ОСОБА_2 на підставі ст. 6 п. 1 КПК України у зв'язку з відсутністю події злочину, відмовлено, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.