12 серпня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:
Головуючого - судді - Полтавцевої Г. А.
суддів - Мацелюха П. С, Лук'янець Л.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2009 року, -
Даною постановою суду скарга ОСОБА_2 на постанову Генеральної прокуратури України про відмову в порушенні кримінальної справи залишена без розгляду.
В обгрунтування прийнятого рішення, районний суд дійшов висновку про відсутність предмету судового розгляду за ст. 236-1 КПК України, вказавши, що рішення від 29 січня 2007 року Генеральною прокуратурою України в порядку ст. 97 КПК України по заяві ОСОБА_2 не приймалось.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, вважаючи, що Генеральна прокуратура України без проведення перевірки по його заяві, відповідно до ст. 97 КПК України 29.01.2007 року за № 06/2-12199-02 не могла встановити, що військовослужбовці в/ч 3040 ВВ МВС України по заявці судді Коваль В. Г. доставляли його в ІТУ Березовського РВ з 04 по 13.07.2001 року, а працівники міліції Березівського та Миколаївського РВ не здійснювали привід з ІТУ Березівського РВ в приміщення Миколаївського райсуду 05.07.2001 року.
Справа № 10-1439/09
Головуючий в суді 1-ї інстанції- Підпалин В.В.
Категорія: ст. 236-1 КПК
Доповідач - Мацелюх П.С.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судової справи за скаргою, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи з положень ст. 236-1 КПК України, предметом судового контролю, функція якого здійснюється за правилами кримінально-процесуального закону, є постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, винесена органом дізнання, слідчим чи прокурором за результатами розгляду заяв та повідомлень про злочин. Власне наявність тієї постанови зумовлює вибір способу захисту порушеного права, застосування передбаченої законом процедури судового розгляду та прийняття одного із рішень за наслідками такого розгляду.
Як убачається з матеріалів даної справи, за поданою ОСОБА_2 скаргою на рішення Генеральної прокуратури України від 29.01. 2007 року № 06/2-12199-02, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не виносилась.
За таких обставин, тобто за відсутності постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, суд першої інстанції, з посиланням на зазначені вище положення процесуального закону, вірно залишив скаргу без розгляду.
Таке рішення місцевого суду є обгрунтованим і відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.
Виходячи з викладеного, підстав для скасування постанови суду та повернення справи на новий судовий розгляд колегія суддів не вбачає. Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2009 року, якою скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.