12 серпня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: Полтавцевої Г. А.
суддів: Лук'янець Л.Ф., Чорного О.М.
за участю прокурора: Карпука Ю.А.
скаржниці: ОСОБА_1
адвоката: ОСОБА_2
представника: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2009 року, -
Цією постановою залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанови слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 15 червня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення шахрайства за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та від 23.06.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Таке рішення суд мотивував тим, що на момент порушення кримінальної справи у слідчого були приводи і підстави для її порушення, оскільки в наданих матеріалах міститься достатньо даних, що вказують на наявність події злочину. Зокрема, зазначивши про законність джерел отримання даних та необгрунтованість посилань адвоката на недостатність доказів для доведеності причетності його підзахисної, оскільки встановлення таких обставин належить до компетенції слідчого під час досудового слідства, а стадія порушення кримінальної справи має на меті лише встановлення достатніх ознак злочину і аж ніяк не встановлення обставин, що входять до предмету доказування.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат в інтересах скаржниці звернувся з апеляцією, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити скаргу, оскільки судом були допущенні істотні порушення вимог
Справа № 10-1447/2009
Категорія КК: ст. 236-8 КПК України
Головуючий у першій інстанції - Білоцерківець О. А.
Доповідач: Чорний О.М.
кримінально-процесуального закону України, що призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Він посилається на невиконання судом при розгляді скарги вимог ст. 236-8 КПК України, оскільки невірно було визначено дані, які можуть бути підставами до порушення справи, тобто не було перевірено наявність приводів і підстав для порушення справи, а лише формально констатовано достатність та достовірність даних, на які послався в своїй постанові слідчий. Зокрема, вони зазначають про відсутність в матеріалах перевірки даних щодо причетності ОСОБА_1 до події злочину та взагалі про наявність такої події злочину, пов'язаної з шахрайством щодо укладання договору на поставку товару з приховування цього від ради директорів ТОВ «Комерційний банк «Дельта», так як комп'ютери у філії банків, за даним договором, постачалися кількома партіями на протязі трьох років, а тому виникає подив як використовуючи дане обладнання, керівництво банку про нього нічого не знало.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржниці та її адвоката на підтримку апеляції, прокурора та представника, які заперечували проти апеляції, перевіривши матеріали справи, та матеріали, на підставі яких було винесено постанову про порушення кримінальної справи, колегія суддів вважає, що зазначена апеляція підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат в інтересах скаржниці звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи за фактом вчинення шахрайства за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та постановити рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Розглядаючи скаргу, суддя вивчив подані скаржником матеріали, та дослідив матеріали, на підставі яких було винесено постанову про порушення кримінальної справи, вислухав скаржницю, адвоката, прокурора і дійшов висновку, що при постановленні рішення, слідчим були дотримані вимоги діючого законодавства України, а тому постановив рішення про залишення скарги без задоволення.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає необгрунтованим і з ним не погоджується.
Відповідно до вимог ст. 236 8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Проте, суд першої інстанції, розглядаючи справу вимоги вище зазначеного кримінально-процесуального законодавства не виконав.
Як вбачається з матеріалів справи, суд в порушення вимог ст. 236-8 КПК України, при розгляді справи не перевірив наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи та законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови, а лише формально послався на дотримання слідчим при постановленні рішення вимог кримінально-процесуального закону.
Оскільки суд першої інстанції не виконав вимоги ст. 236-8 КПК України, колегія суддів позбавлена можливості проаналізувати законність та обгрунтованість прийнятого рішення, що є підставою до скасування оскаржуваної постанови і поверненню справи на новий судовий розгляд зі стадії відкриття провадження у справі.
Враховуючи зазначене, апеляція підлягає задоволенню частково, а постанова суду першої інстанції скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий розгляд, під час якого слід повідомити усіх учасників процесу про час та місце слухання справи в суді, дослідити матеріали, які стали підставою для прийняття рішення про порушення кримінальної справи, перевіривши наявність приводів і підстав для порушення справи, розглянути скаргу по суті з дотриманням вимог КПК України, і прийняти законне та обгрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 -задовольнити частково.
Постанову Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2009 року, якою залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанови слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 15 червня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення шахрайства за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та від 23.06.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - скасувати, а матеріали справи направити в той же суд на новий судовий розгляд іншим складом суду.